首尔站

釜山行看完，来看的首尔站
电影讽刺社会，讽刺人性的黑暗面都是可以理解的，无可厚非
但是你不能把所有的黑暗面都集中起来爆发你所谓的讽刺，事情还是要合情合理的不是吗
你就不能好好想想这么编合适吗？？？
哪怕是迷雾最后这帮人绝望到自杀还是能够强行解释。。。
你告诉我，面对丧尸，一个与女主非亲非故的蛇头，就因为贪钱就冒着生命危险去救她，看完大半
我他妈都没有怀疑过他的身份，在我眼里亲爸也就做到这种程度了。。。
最后你告诉我是假的，你可以说他贪财不惜命，可是这个姑娘有什么钱啊，为了看不到的钱却要牺牲自己的命，她就算还去卖，钱也不会马上回来，可是现在命马上就没了，现在你还要去为了她，为了钱去死，这合理吗，他是怎么到了这个位置的，智商负数吗？？？
这讽刺的不是人性，讽刺的是神经病。。。

看过很久了，一直都想记录一下想法。还不是很懂电影，所以随便说两句。

首先，评分低得吓到我了，很多人都是抱着对《釜山行》前传的好奇与期待跑来看《首尔站》，结果
看得一个白眼接一个白眼。《首尔站》简直无辜，被片方一个噱头坑到死。

抛开噱头，我个人比较喜欢这种充斥象征与反讽的暗黑主题，看之前刷了一下豆瓣短评，“画面卡成PPT”，“女主不关门太蠢”，“女主喊叫声音简直是骚扰”这类评价不在少数，我倒是不太在乎这些，就凭导演敢把政府和社会黑出翔，就有点佩服。

片中警察局、当局对丧尸爆发的反应和对策都让人一阵一阵心冷，奇怪，看的时候又有一种毁灭和嘲讽的快感。当然也怀疑，社会底层真的这么黑暗吗？警察局当真这么愚钝吗？政府真的会为了保全大局不顾幸存者死活吗？换个角度，如果我坐在当时决策者的位置，细思恐极。

1
《釜山行》和这部《首尔站》其实还真算不上严格意义上的前后传，尽管导演都说是，但这部动画电影里的人物和《釜山行》没有一丁点关系。

2
看着让人揪心，边看弹幕边看剧才发现，原来不止我一个人觉得女主角的人物设定太过“白痴”了，毕竟还是在援交界混过的主。

3
这部电影比韩国其它电影更“反动”，觉得要是放在中国，就不会有《釜山行》了，因为导演肯定要被封杀了。

4
剧情很黑暗，警察和军队不保护平民也就算了，国家机器要是动起手来，分分钟让一个城市变成鬼城。

5
处处嘲讽政府，对生命的漠视，对底层人民的不尊重。但，看不到希望，手无寸铁的百姓，只能被政府活生生的逼成丧尸。

6
好的丧尸电影借助丧尸体现人性和社会，不好的丧尸电影只会喷血浆。好人未必有好报、底层人民之间的互相伤害和算计才是最让人难过的。

7
为了国家，你可以牺牲青春，但是国家为了你，不会浪费一颗子弹打丧尸。上层官员根本不知底层社会发生了什么，在他们眼里，底层人民只会暴动，所以只能用子弹来侍候。

8
想起了《北京折叠》，这些生活在黑夜里的人们，情绪积累久了，总要有个出口要让他们发泄出去，这一次，他们用撕咬代替沉默和顺从。

9
如果你是为了看丧尸大片，你最好不要看此片，它制作不精良，画面不唯美，故事也不动人，它只会让你心里难受！

10
《釜山行》里最后的结尾是军队没有开枪杀死孕妇和小女孩，《首尔站》里的军队开枪打死的第一个人是个见义勇为的大叔，因为他做了“出头鸟”。

关注我的公众号“滕吠吠”（微信号：shenyeshi），回复“首尔站”可获取下载链接。

不知道為什麼這個動畫片的評分這麼低，雖然動畫質量不好是一個可以吐槽的點，但是相比起《釜山行》，這個電影值得玩味的地方更多，而且故事相對而言，更黑暗，更絕望，因為裡面的主角，是更加社會底層的，真正代表大多數的人。

相對於釜山行裡面的精英白領（起碼都能坐高鐵，而且一開始活下來的大部分人是坐頭等艙），首爾站的故事，是從露宿者和有上頓沒下頓的小情侶展開的。這些小人物，註定從一開始就沒有辦法得到足夠的關注--露宿者找了很久都沒有人願意幫助他那流血不止的老大哥；小情侶沒錢交房租，男生抱怨沒有一份工作能養活他們，偷偷上傳女友的照片做援交引發吵架。有朋友說首爾站裡面的人，連話都說不清楚，我覺得這個很好理解，如果他們說話邏輯分明，條理清晰，估計也不會落到這種地步。而在劇情的推進中，可以看到露宿者們流露出對生活的絕望和無力感，我想這才是喪尸這個借代體出現的意義--本來就如同行尸走肉般的活著，成為喪尸就更不用擔心之後的問題了，畢竟做一個怪物，就什麼都不用擔心了。

戲裡面帶著女主逃命的大叔，雖然一直口齒不清，但是在生死關頭的一些表現，證明他還沒有喪失對生活所有的希望， 以至於一開始還以為他和女主一樣，還算是一個有家的人，有點盼頭；結果後來女主崩潰，跟大叔說起想要回家的時候，大叔說他已經沒有家，那種絕望的腔調讓人不自覺發冷。

帶著自稱是女主爸爸的僱主一直搜尋女主的男主，雖然一開始看上去有點賤，但是最後他還是表現出了一個男朋友應有的樣子，死在僱主的尖刀之下， 大概也是一種幸運吧，起碼不會成為無腦的喪尸，還可以保有一些人性的溫暖。

而最後的最後，惡心的僱主在當面把女主男朋友殺害后，把女主一直惦記的爸爸放棄她的故事告訴她，終於導致女主身心的崩潰，於是，絕望的女主變成了喪尸，僱主也難逃被喪尸咬噬傳染的命運。

劇終。

整部戲一直就是以一種灰暗絕望的色調進行，故事發生在晚上，和釜山行裡面的喪尸不同，首爾站的喪尸似乎更聰明--不怕黑，會開門。但是同樣的，喪尸感染的速度很快，釜山行是一趟高鐵的時間，首爾站是半個晚上的時間，世界就從人類的世界變成喪尸的世界。而同樣的，在首爾站里，那些代表著人類精英的官員和一開始的警察，都採取一種冷漠自私的狀態，仿佛那些一開始被喪尸襲擊的，並不是自己的同類，而是活該變成喪尸然後被消滅的一群人。大概他們的世界里，從來不知道什麼叫唇亡齒寒。

一口氣看完兩部電影，真是滿滿的難過和絕望。

文/故城

作为《釜山行》的姊妹篇，《首尔站》没能满足如饥似渴观众的期待，他们渴望再次投入一场剧情跌宕起伏的“釜山行”，在那个假想的、丧尸蔓延的世界里独善其身，并享受劫后余生的快感。然而《首尔站》毕竟不是《釜山行》，延尚昊也不会把同一个题材用同一种方法拍两遍，延尚昊骨子里还是那个愤青，还是那个“猪猡之王”，《首尔站》是他对《釜山行》过于犬儒的一次主动“修复”，也是他风格回归的一次本能表达。

在我看来，《首尔站》明显好于《釜山行》，主要有以下三方面的原因。

一是不再套用好莱坞灾难片的情节推动套路。传统的丧尸电影里，丧尸与怪兽、异形或外星人并没有什么本质差别（《釜山行》里将丧尸换成恐龙同样成立），它们都是威胁人类世界安全的异类，大多数丧尸电影也都在表现人类在逃亡过程中的抗争（《活死人黎明》）、成长（《行尸走肉》）或救赎（《釜山行》），更多的丧尸电影则挥霍血浆、制造恐怖，被打上恐怖片的标识，长期沉陷于B级片的沼泽里。这些丧尸电影中，存在人类与丧尸的二元结构（《釜山行》也不例外），是非、善恶的界限清晰，观众期望作为正义化身的人类最终战胜作为邪恶化身的丧尸，对应着观众心理的二元价值观，一定程度为了满足观众的自我价值观认同。

《首尔站》则完全跳出了欧美丧尸片的固有套路，打破善恶二元对立结构，恐怖有时候并不是来自于丧尸，而是人与人之间的冷漠无情，那些霸占医疗卫生站的地痞、为女友援交提供拉皮条服务的男友、射杀隔离区流浪汉的武装警察，以及名为父亲实来讨债纳命的债主，才是情节发展的主要推动力量，也是人类开启逃亡模式的真正根源。《首尔站》构建了一个善恶界限不清、敌我难辨的世界，以至于结尾万念俱灰的女主角变为丧尸，反过来向债主施暴，体位从“男上女下”换为“女上男下”，反而有种复仇的快感。然而字幕拉起，快感迅速消散，挥之不去的，反倒是无处安放的悲凉。

二是现实批判力度延续了延尚昊的一贯风格。影片前二十分钟，导演呈现的是，遍布地铁走廊的无家可归的流浪汉，被房东驱赶出家门走入地下通道的女主角，被迫在网吧阴暗角落给女友拉皮条以维持生计的男友。与此同时，卫生救助站、警察局等公共事业部门更像是维护社会阶层和既定秩序的工具，警察局担心的是如何防止流浪汉暴动，却对流浪汉的合理诉求无动于衷，卫生救助站打着人道主义的幌子，对底层人群的救助貌合神离。观众看到的是，地下与地上形成了两个天然隔绝的物理空间，相互对立、拒绝流动，更可怕的是下层阶级之间的麻木和冷漠，人们如同行尸走肉。

如果除去“丧尸”的设定，《首尔站》里所塑造的阶层、贫富的落差，几乎无限接近现实世界，让人很容易想起最近热议的《北京折叠》与《盛世下的蝼蚁》。因此，在我看来，很多观众不能忍受的，不是《首尔站》与现实世界存在差异而造成了感官不适，而是两者之间没有什么差异。

《釜山行》里，观众很清楚“我们”和“他们”（观众和电影里的人，抑或是人类和丧尸）的边界，“他们”离“我们”的真实生活还很远，而《首尔站》里那条界限模糊了，观众不得不抛弃原来的那种旁观者的安全距离，并被迫承认，我们其实生活在和平的假想中，电影里的那些露骨的阶级秩序，以及无处遁形的歧视、压迫和冷漠，比丧尸吃人更恐怖，还不如像结尾那样被丧尸感染，成为丧尸，彻底革命。

从这个意义上说，《釜山行》更像是一个虚构的“岛屿”，它给观众一种安全的假象，人类可以从丧尸的层层包围里全身而退，它本质上是西方式的、资本主义式的；而《首尔站》则直指人心之痛，军队对无辜大众的射杀、宗教根本无力庇护弱者、女主角从丧尸群死里逃生却终逃不过债主的追杀，一直想拥有一个住处（家）的她，最后却死在售楼中心的样板间里，变身成为一个永远不可能回家的、四处游荡的尸体。一切都是海市蜃楼！——这与《猪猡之王》的结尾交相辉映。

三是包藏着导演反乌托邦式良苦用心。欧美丧尸文化兴起于冷战时期（1968年至1979年乔治•罗梅罗的丧尸三部曲），西方世界认为社会主义阵营不仅经济上落后，思想上也处于蒙昧状态，西方有随时被这个狂热的、集体无意识的群体入侵的威胁，于是“丧尸”这个邪物便成为西方对于东方的集体想象。冷战结束后，来自东方的威胁逐渐消失，丧尸文化的生命力每况愈下，甚至销声匿迹。

《釜山行》与丧尸电影在韩国的重新兴起，大抵与韩国如今仍然受到朝鲜这个极权社会威胁有关。他们认为朝鲜民众受强制性的极权体制约束，性格匮乏、情感枯竭、人性泯灭，“自我”被破坏后极度自恋，希望把所有人都变为自己的同类，这点正好与“丧尸”的特点不谋而合，于是“丧尸”很容易成为韩国民众对朝鲜的集体想象。 如果只强调这一点，那延尚昊拍一部《釜山行》足矣，大可不必再拍一部《首尔站》来正视听。

实际上，延尚昊想通过《首尔站》告诉观众，如果丧尸/极权主义是邪物，那么阶级/资本主义是那个更大的邪物。《首尔站》最恐怖的不是丧尸，而是资本主义制造的那面密不透风的墙，将阶级、人心隔离开来，这何尝不是一种资本主义的乌托邦？与乔治•奥威尔、安迪•沃卓斯基和奉俊昊所描绘的《动物庄园》、《骇客帝国》和《雪国列车》又有何区别？

《猪猡之王》里，延尚昊曾给出反乌托邦的解药——受压迫者拿起武器、以暴制暴，然而终是徒劳；《首尔站》里，延尚昊没有死心，把反乌托邦的“灵丹妙药”再用一次，让女主角及整个底层社会变为丧尸，成为极权主义的“帮凶”，来反抗男性、国家机器和资产阶级的暴力，这多像是一场设计好的、野心勃勃的暴力革命？只是观众没有准备好罢了。

《虹膜》公众号