水墨

《墨水心》有个很好的故事（格局和创意）。

导演（K-PAX的导演，貌似作品不多）把细节和一些性格特点拍得很可爱。

特效不多，但相对6千万美元的小规模投资（放到好莱坞看）来说用得还不坏。

化妆和动作都很草～～

外景选得不错。

坏蛋很笨，主角更笨，结局来得又傻又突然。

不过，看在一部儿童片的分上，也可以不计较。

只可惜了这个故事，还有那些小细节。

★ 能把童话故事“念”到现实世界里来，这个想法好玩极了。尤其是主角第一次发现这个能力的乐趣或者“后果”，时，应该作为重头戏表达出来。

比如，这个能力积极的一面，尽可以参照《大鱼》的风格，或者用wall-E收集小玩具时的情调来表现。让主人公沉醉其中，浑然不知后果。

当坏蛋被召唤出来，老婆被搞丢时，这个场面本来可以像《博物馆之夜》一样又新奇又惊险（俺都是套用儿童片的标准）。。。。


可惜电影里瞬间跳过，只用了10分钟回忆。又故作往事不堪回首状，这个悬念用得十分无聊。



★ 关于穿越“出来”，和穿越“回去”的法则。在这部电影，也可能在原著中都是一个硬伤。

穿越的法则是怎样作用的，电影里没有一个像样的解释。经常让人觉得无中生有，不可思议，但是又说不通。在怎么解释这个游戏规则上，电影和小说都没有一个自然的表达。

影片一开始，小女孩就用对话的方式在解释老爸的古怪行径，暗示他在找一本书。这个表达在任何电影里都属于低级手段。

对话不是用来讲来龙去脉的，三流的电视剧才这么干。

后来这种三流手段又重复了好几次，大多数都用来解释“游戏规则”了，一直解释到告诉大家小女孩也有超能力，但是又解释不清为什么早不发现。


后来小女孩突然就有了下笔成章（虽然水平很低），念出来就成真的本事，之前依然没有铺垫。这段也是：作者说，要有超能力，于是就有了超能力。来得很神经～～ 只能让人感叹主要角色都太迟钝，或者是读书太少，生活经验太笨。

这部分剧本没有改编好，直接影响了整个故事。怎么看怎么不自然，废话不少，漏洞还是一堆。

其实解决这个问题并不难，像我前面举的例子，把第一部分拍好了，效果自然就出来了。

这就像玩游戏先玩预演一样。开头那部分绝对不可以省。那个“一晃女儿就长大了，老婆就没影了”的情节绝对不可以直接跳出来。应该按部就班地演，起码演出这样一个状态：男主人公对自己的能力了解了，从此再也不给女儿念故事。

应该让观众在熟悉规则的情况下去接受故事。

这个原则对同类的剧情都有效。


★ 这是一集加长版的英剧。

除新线掺了一脚，原作者德国人，外景取道意大利以外，导演/演员基本上都是英国制造（Paul Bettany ，Sienna Guillory，海伦米勒，格鲁姆...)

请忽视Brendan Fraser，虽然他是主演。但那是原作者Cornelia Funke坚持，导演不得不妥协的结果。

这个作者格调之古怪难以理喻，她除了贡献一个上好的故事，几乎对这部电影丁点正面作用也没有。她坚称是Brendan Fraser为她的创作带来了灵感，对制片人挑三拣四，不允许德国人改编，最后以联合制片的身份把家搬到了洛杉矶（相信德国人会很欣慰），并最终得到了Cornelia Flakey（疯子科妮莉亚）的称号。

据她自己说，塑造Dustfinger这个角色参照了丹尼尔戴刘易斯，和维果莫藤森....（同情两位大叔）

以上来自 http://www.imdb.com/title/tt0494238/trivia


最后，这部备受干扰的影片实际上是交给了英国人。而这个结果很对得起英式魔幻：它太像一部简陋的电视剧了。而不是一部魔幻题材商业片。

英式魔幻剧的典型特点《墨水心》都具备：小格局小视野，人物单纯，心态简单，任务无厘头，没有计划性（或者计划都是用来失败的），碰巧拯救了世界。


那些随机产生的转折，小人物的鬼点子，因为缺少计划而误打误撞得到的结果，笨呼呼的对抗，正邪都比较低能的一面，其实正是这部电影最有趣的地方。比设计好的卖特效的商业片更像一个真实故事。。。。而且也着重小人物的机智。


只不过《墨水心》这个故事展开的方式有问题，铺垫不够，结尾太突然。否则，正像那些可爱的英式魔幻一样，它有有趣的人物，有趣的细节，还有笑料。可以让人耳目一新。


 6千万美元的底气啊，估计也是缺钱闹的～～




★ 没看过原著，不知道有些细节是不是疯婆子Cornelia的贡献。不过这电影里有几个好玩的地方没有继续发挥真是太遗憾了：

走单的四十大盗之一冒出来之后，一直念叨着“这是梦，这一定是梦”。如果能继续念叨下去，并且因为是梦，所以不怕死地做了一把英雄，该多好。可惜半途而废了。

结巴念出来的都是半成品，这个创意也灰常好玩。如果具体表现一下独角兽，飞猴，还有其他的妖精们是怎么“半成品”的就好了。

坏蛋头目根本就是在玩游戏，看来最后他想把灰姑娘叫出来。可是之前的游戏我们多么想见识多一些？

大盗和Dustfinger多么般配？？ 如果故事终结在他们从此远走高飞，永远在一起.... 很多人就乐了。

插播一句，Paul Bettany的老婆Jennifer Connelly在这里演了他老婆.你能拿一个顾家的好男人怎么样呢？唉......

这虽然是作为魔幻题材或者说儿童题材而出现的著作，但看过之后会发现，这也是一部解释学的著作，作者很明显的受到了解释学的影响，认为对于文本的解读，取决于读者本身。
mo对作品的解读，导致了作品中的世界和他自己的世界所发生的变化，他对于作品的解读可以说是正确的，因为当作者遇见了mo解读出来的人物时承认：“这和我想像的一样。”
而魔羯座找的那个读者，他并不能完全正确的解读作者的意图，但他仍然有他自己的解读，并且也可以将这些被不完全解读的人物带到这个世界中来。而且他认同自己的解读，这一点从他悉心照料那些被他解毒出来的动物这一行动中可以看的出来。
maggie作为mo的女儿，说是继承了父亲的天赋，实际上不如说作者想表达这样一个意思，那就是任何人都有解读作品的能力，maggie对作品的解读也一样是正确的，她将shadow带出了作品。然而在电影所设定的这个世界中，读者们遭到了作品中世界的迫害，情急之下得出了解释学的一个真谛，那就是作品最后成型，是在读者的意识中的，而不是作者的，读者按照自己的思维与想法来解读作品，甚至可以让作者消亡。也就是说解释本身就参与历史，并改变历史。所以最后maggie并没有按照作者的原本来读，而是自己续写了，并达到了和原作同样的效果，得到了皆大欢喜的结局。
总而言之，对于同一作品，每个读者都有解读的能力，每个读者的解读有相似或相同的地方，但绝对不会完全相同，而作品最后成型也是在读者的解读中完成的，每个读者解读出来的成型的作品都不同，作品也就在各种不同的解读中发扬光大。

又说是一本继哈利波特之后的，先是暮光之城，现在又轮到这么一本书。。。

感觉很一般，银舌，这种有特异功能的故事没有魔法来得要精彩和刺激，对于女儿遗传老爸的银舌的特异功能，怎么太容易想出来了。。。

何况这世上只有一个J.K.Rowling。。。

写故事是门艺术，讲故事是门艺术，朗诵写在纸上的故事又是一门艺术，各有各的讲究。把书读出来，读出生命，不是那么简单的事情。当年王刚朗读《夜幕下的哈尔滨》，风靡全国。我曾经习惯一边工作一边听Rob Inglis朗读的《魔戒》电子书，真是无上享受。

《Inkheart》是赞美朗读者的童话。话说世上有一种人，叫做silvertongue（银舌），他们不能大声朗读故事书，不然后果很严重：书中描写的人物和事件会被他们的朗读带到现实中来。

这些人的孩子都比较可怜，因为爸爸妈妈不能在睡前读故事书给他们，不然读着读着小红帽和大灰狼就真的来了。

但是有个小女孩更可怜，她爸爸不知道自己是个银舌，某天读一本叫做《Inkheart》的故事书，读了好几章才发现大势不妙，好人坏人纷纷出现，更遭的是，书里的人出来，现实中的人就得进去，女孩的妈妈从此被关进了书里的世界。书接着被毁。麻烦的是，你必须得读着书才能提人换人。

从此爸爸带着女孩到处找那本书，想接着读，把妈妈救回来，走遍了欧洲的各种书店。我最喜欢这部电影的开头部分，父女俩在一间古董书店里浏览，那种氛围，令人向往。

从书里出来的坏人在我们的世界里乐不思蜀，好人呢，则千方百计想回去书里。故事就是这么展开的。其实是个很好的设定，人物也颇有几个有趣的，但是因为导演对戏剧重点的处理平淡，整个片子感觉比较零碎，更丝毫没有脱离童话故事好人坏人的窠臼。本来就算落入童话窠臼，也没什么，童话本来就那几个模式，但是毛病在于该紧张的时候怎么也紧张不起来，不能让观众揪起心替主人公担忧。几场所谓的营救戏松松散散，要节奏没节奏，要动作没动作。没法high。

服装很失败。我皇陛下海伦米伦在里面演个负责搞笑的老太婆，服装师居然能让她老人家看起来一团遭。最后一场戏小女主角一身肮脏的曳地白裙难看得无法形容。在电影里，脏乱差也是可以表现出美感的，高手低手的区别。

好的地方一是风光极漂亮。外景主要在意大利拍摄，不知道是哪个地方，在意大利的朋友不妨留意。二是演dustfinger（尘指）的演员Paul Bettany极出色。有貌有戏，幸亏有他，这部电影才有个值得记住的角色。尘指从书里被读出来，只想着回去，可怜又可爱。全片只这个角色有一点性格上的挣扎和成长。Paul很入戏，有他的戏份，银幕就活跃很多。他是詹妮弗·康纳利的老公。演过《达芬奇密码》里的杀手，那部戏也就他和甘爷爷出色。《美丽心灵》里他演罗素克罗想像中的朋友，也让人留下深刻印象。希望他以后担杠挑大梁做男主角，他很会演戏，外型也好。《Inkheart》里头，他等于是男主角，Brendan Fraser可以忽略的。


另外好的还有演小女孩Meggie的Eliza Bennett，似乎蛮有灵气的。


其实片子的搞笑段子不少。比如故事书的作者一心想进去自己创造的世界。比如丑人物见了作者，就问他能不能把自己的鼻子写得好看一点。个人笑得最会心的，则是有些人物是被一位结巴的银舌读出来的，读得磕巴，人物出来得不利索，脸上还带着文字。


这部片子，实际上也有点磕巴，没有把观众完全带进奇幻世界应有的忘我境界。可惜。


PS. 里面还有个长得象开花的小帅哥，纯花瓶。


PPS. Andy Serkis又被浪费了。他怎么就不怎么会选片呢？

"英国有写《哈利波特》的J˙K˙罗琳，而在德国则有柯奈莉亚˙冯克"
电影"Inkheart"改编自冯可的同名小说，德语"Tintenherz"
在08年的预告片中，我就对此片上心了，别笑我幼稚，要知道，与书有关的魔幻故事本身已够吸引人的了！
故事情节挺简单，"The reader"通过大声朗读可以召唤出书中的人、事、物，而他的妻子却消失于其中了
接踵而至的是一团混乱，与由此开始的冒险
独出心裁之处，即是当那些童话、魔幻书中的人物来到现实之中，
此前的故事将第一场景设置为魔幻，而这个则是将魔幻代入到作为现实的第一场景中
老酒换新瓶，但换得挺有趣......我对原书很有几分兴趣，文学往往是这样的，差不多的故事，看你如何组织、安排，以及，使用怎样的语言
只要这些元素搭配、选择得当，即可引人入胜
 
再来瞧瞧电影，我先摘录几条评论：
一个圆满和富有想象力的故事，相当的美妙。
                                     ——Cinematical.com

本片的故事性不差，但缺少一种让人为之叫好的理由。
                                     ——aceshowbiz.com

布兰登·费舍（PS：影片的男主角，女主角的父亲，所谓的"Silvertongue"）一再重复自己的银幕形象，难道不会感到厌倦？
                                                      ——《纽约时报》
 
虽然的确觉得费舍似曾相识，我基本同意前两条的评论，这是一个好故事，至少影片头开得不错，一点有关魔幻的预示，父女结伴前行的设计，还有那些堆得满屋子满屋子的积了蒙蒙的灰的厚厚的书们，真是对书籍的莫大的礼赞！我看得简直像掉进了米缸的老鼠！
从书本世界而来的人物焚毁了书籍（话说，都几千年了，为什么科学家不能发明不会被火吞噬的书呢？电子不算。。。），劫走了父女俩，邪恶的城堡是又一个童话故事，独倨山巅，在重重山林之后，attention!这不是德国的天鹅堡，而且坏蛋就是那副坏蛋的模样，至此，影片开始流于俗套，唯有见到牛头人、飞天白马时，才稍稍满足了一下，最后的大拯救拍摄得有些混乱，大团圆的结局也委实甜腻了点，但的确适合不想动脑筋的全家人共享

故事还可以的，但这电影拍的够弱智。
就算是儿童文学也不是这么个拍法啊，一干子演员全都表情僵化，说话就像背台词，尤其那个读出来的中东小青年，就那一个傻乎乎的表情。
最不爽的就是那个恶男一号，那样子就像憨豆先生一样，一本正经的穿着个黑西装毫无表情的说些不知所谓的话。
人物傻，情节也很傻。
男主角找老婆找了九年，还不如他女儿随手写在手上的小说厉害，一举歼灭所有大反派。自己随便写几句话读读都行，那他早干嘛去了啊？
对这电影我只能说一个字：傻。
当然也许原著小说是本不错的书，就被这电影给糟蹋了。
拍了这电影就算不是给成人看是给儿童看，可这样的水平能蒙的了现在的小孩么？