上帝保佑

    我几乎没写过影评，小时候那种观后感算吗？我是指真正因为有所想而写点东西，这是第一次。以往看完电影也好书也好，都是在脑中随意构思一番即作罢。这次倒是不写点什么就不服，实属罕见，我的第一篇豆瓣影评会献给《天佑美利坚》，也出乎我自己的意料。这倒也从一个侧面证明了此片的出色———至少对我而言。

    整部电影讲述了中年发福的主角弗兰克一生老实本分，却与妻子离婚，被女儿厌恶，遭公司恶意解雇，又不幸身患重病，某天正想自我了断却被一个电视节目打动，意图在自己死前至少除去一个恶人，结果结识了同样中二的少女，两人遂模仿起雌雄大盗开始“替天行道”，杀死那些不符合他们道德观的人。而实际上……

    一开始，偏头痛和失眠病的主角躺在床上，隔壁喋喋不休毫无意义的高谈阔论伴随着婴儿的哭闹无情袭来，让苦不堪言的主角甚至恨不得杀了他们。对此我倒是深有感触，我也有偏头痛，试想下因偏头痛发作而失眠时隔壁却传来看足球的嘶吼声和涉及种种无聊八卦的谈笑，在一阵一阵的剧烈头痛中无奈地辗转反则直到对方睡着为止或者干脆眼见着东方泛白的情形不止一次上演，是何种心情——顺带一提，这是一个真实的故事。所以看到这里，第一次共鸣，我也性质盎然起来。接下来，按先后顺序出现的几个画面和台词来做解读：

1. 睡不着的弗兰克索性起来看电视，选秀节目上一个五音不全的家伙自信满满，被一个刻薄的评委嘲笑和辱骂。一个女人往别人身上扔卫生巾而这档节目自称是新时代女性的榜样。比张绍刚还要无耻的主持人指责一个因儿子丧命而游行的母亲，称幸亏他儿子死了所以看不到自己母亲的可耻行径。没个电台都充斥着无聊庸俗的节目，让人不堪入目，而这是人们引以为傲的美国文化窗口。
       罗素早就表示过人也应当有远离垃圾信息的自由，看看当下吧，你的手机，微博，社交网络，电视节目，到处都充斥着无聊至极的段子和节目而人们却乐此不疲。人们曾经关心政治，理想和高尚，而现在却乐忠于选秀节目的冠军和某个明星的绯闻。我一直很反感以那些无意义的新闻作为谈资，因为当劲头过去以后你会发现韩寒有没有代笔，MJ有没有猥亵男童，王X军进大使馆谈了些啥，微博名人掐架孰是孰非都跟我的生活没有半毛钱的关系，而一些庸俗之人显然以此为精神食粮，甚至以此表达自己的无所不知。为什么80年代的人们激情澎湃而现在的青少年只有爆米花文化呢？所谓的民主是一个大问题。因为在民主时代人们摒弃了客观存在的个体差异，于是庸俗的大众统治成为有识之士势必要摆脱的第一道枷锁。一种被普遍接受的喜闻乐见的文化毒药会麻痹大多数人，并使他们以此结成联盟，抱团取暖。

2. 弗兰克早起出门，发现乱停车的邻居挡了他的道，结果一番交涉，自己倒成了理亏的人，邻居的车后贴着铭记911的字样，大叔暗自吐槽一句“你他妈还是先记住怎么停车吧”。很好，又一个问题，一屋不扫就想扫天下，大有人在。待人接物和礼仪教养一塌糊涂，嘴里倒是喜欢嚷嚷祖国和节操。越是喜欢把忠于信仰和光明磊落挂在嘴边上的人往往越是卑鄙下流。

3. 匆忙去上班的弗兰克发现他的同事们对昨晚的节目津津乐道，同样的段子被说了一遍又一遍，他们的嘈杂令其难以忍受，然后砰砰砰几声枪响，几个同事应声倒地。镜头随即一转，弗兰克只是啪嗒啪嗒按着订书机模拟开枪而已。你敢说你没幻想过掏出一把枪来崩掉眼前令人讨厌的家伙吗？或者看到密集的人流幻想下用AK47扫一扫？之后一个自认为是正常人的小哥对主角大肆说教，指责他是个自大，刻薄，无聊的人。弗兰克的一番说教正合我意，大意如下：无良的媒体在迎合大众低俗的趣味，为什么我非去跟你们一样喜欢他们不可？上一次人们面对面坐下来坦诚地交流情感是什么时候？大家都不愿做文明人的时候要个文明社会有什么用呢？然后话说到一半他被解雇了，自己还查出患绝症了。至此，有关主角的种种基本交代完毕。


4. 大叔万念俱灰想一死了之，突然发现电视上的真人秀节目里一个公主病病入膏肓飞扬跋扈的富家女在可耻地秀下限。我想看过影片的人就会知道此女是多么的该死了，完全找不出其存货的价值。于是，弗兰克起了一个念头，至少杀了这个贱人再去死吧。于是伴随着电视节目里贱女人的哭闹，音乐响起，《beat the devil's tattoo》，主角缓缓放下塞进嘴里的手枪，缓缓地出门，缓缓地人掉手中的啤酒瓶，缓缓地坐进邻居那辆老是挡着他的跑车，绝尘而去。你看到的是一个不被现实主义的社会认可的中年男子对剩余人生的孤注一掷。这一段因为太帅，我反复看了有10多遍。不得不提音乐太出彩了，此曲本就好听，配合在这里就像芥末之于三文鱼。

5. 杀贱女人的时候有个插曲，主角本来想学好莱坞大片，把女人绑在车里然后在油箱外做引子引爆，这时候背景乐响起，大叔点上一支烟淡定地离开即将爆炸的车子哇靠多么拉风，事实是引子被风吹掉了，路人走过来了，于是音乐也戛然而止了，只好狼狈不堪地走回去开了一枪了事。这个黑色幽默我很喜欢。之后弗兰克结识了对现实不满的少女洛克希，少女拿了投名状，雌雄双煞的组合算是成立了。


6. 在电影院杀人，吵闹的人用爆米花砸我们的主角，免不了大开杀戒，最后放走了一个女孩“谢谢你在电影院没有吵闹，谢谢你把手机关机了”，“（颤抖）我应该做的。”泪流满面是么，一向行善积德的话，也许不会给你来带跑车，美女和钞票，不过有可能会回馈你一条命。

7 “现在的年轻人除非用手机什么的记录下来，否则就没有享受的感觉，我们那时候什么也没有，可是这并不妨碍我们去享受一些事情。”很好，弗兰克得分，BINGO，正中要害！厌烦那些连吃个苹果，喝了杯奶茶都要一一拍照上传社交网络绝不遗漏任何细节的傻逼了吗？世界上不是就你一个人有情侣，不是就你一个人在服装店里试衣服，不是就你一个人吃过西餐，如果你想显摆自己其实长得挺好看的就不要在那张用拙劣的PS技术修饰过的照片下添上一句“哎呀我又丑了”或者“我好想又胖了”！讨厌这种人吗？很好！你不是一个人！

8 “迪亚波罗科蒂就是一个下贱的脱衣舞女，她以为自己的《朱诺》拍的有多好，她实际上是在引诱少女们未婚先孕，而且她把我们这个年龄段的少女拍得个个像娼妇而自己却自我感觉良好！”NICE SHOOT，一针见血！洛克希得分！用卫道士来标杆自己的艺人知识分子们可以醒悟了好吗！我为什么顶吴法天？因为我不管吴是不是五毛，仅仅因为意见相左就拳脚相加，充分暴露了这些个伪知识分子的丑恶嘴脸，让他们掌权的后果必然是文革再临，什么艾未未，什么五岳散人，只不过是会读报写字的流氓罢了。还有那些电视节目可以不要再拍有关援助贫困家庭的新闻了吗？如果你真心想帮助别人何必煞费苦心大张旗鼓，有没有注意过一个肥肠满脑的慈善哥面对镜头笑呵呵的时候那个受到资助的孩子把他的脸深深埋进了双肩！！不幸并不可耻，但这不代表为了展现你的光辉形象可以把一个不幸者的伤疤揭开来暴露无疑。


     好了，我就写到这里，至于之后发生事情和结局我就不剧透了。

     有些博爱的好青年们认为片中的杀人理由幼稚可笑到极点，完全没有深度可言，倘若你认为影片传达的看似是“看谁不顺眼杀谁”的话我只能说你的理解似乎太浅，不置可否，仅凭在电影院里吵闹杀死一个小年轻是不符合任何伦理道义的，导演也不会蠢到让表现力仅此而已的程度。倘有人观看此片后神经错乱仿效起来，那此人真是没救了。早年《出租车司机》的一个狂热观众因疯狂迷恋朱迪福斯特而学片中剧情去刺杀总统，一时成为谈资，也不丝毫妨碍到人们对该片的好评和喜爱。
      在本片里，杀人不过是一种宣泄愤懑的极端表现手法而已，这种手法自然会引起部分观众的不适，却也不失为一种不错的方式，因为太直接，太彻底，太干脆了。我这样理解：这个杀，只是想让你在现实中去说。前段时间看龙应台的《野火集》，一些言论我持保留意见，还有一些见解则深得我心，尤其是对于她所谓的“小市民”群体的不可说的批判。与该片在某种意义上不谋而合。为什么我们要去扮好人（注意是扮）而不是真正做一个好人？为什么看到别人被伤害和恶意侮辱的时候选择冷眼旁观，为什么当自己的合法权益被无情侵害的时候也甘愿默不作声？因为内心里有个可怕的名为不可说的怪物，说不得，要被报复，或者说了也没用啊，对方有钱，有势力，或者反正整个社会上都习惯这样了，无伤大雅，没人会真当回事的，去较真的才是傻啊或者算了算了，其实也是小事，别伤了和气诸如此类，凡此种种。这种不可说不仅表现在生活琐碎和为人处世里，还表现在政治中，在我国直接表现为文革后遗症，我想当你在你爷爷奶奶面前谈论政府政策的不是时必然会被老人们严厉制止。实际上我打心底里认为我国现行的制度是相当适当的，反倒是那些嚷嚷西化和民主的无耻公知们整天靠造谣中伤政府来混淆视听（注意下这下名字后加了V的洒逼们的微博，想想看你每天能听到多少从他们屁眼里喷出来的言论，思考下这下所谓的“真理”对你的生活是否具有实际意义,代表人物艾畏威,五月三人等），尽管如此，在公共场合也很少能对政治高谈阔论，他就像是女王走光的内裤，客观存在，万分醒目，却成为公众默认的禁区，无法触碰。举个直观的例子，美国影视作品里总统，警察和政府部门是常客，而在我国你不太可能看到电视里出现一个虚构的国家主席的形象，用政府部门开涮也是绝不允许的。

    尽管制度是一切问题根源，不过本片反思的还是制度中的人，所以不管制度好不好，操蛋的人就会创造操蛋的世界——没有文明人又怎么实行文明的制度呢？我们都清楚社会有问题，制度有不足，但是看看那些没有脑子的公知们，他们指责政府，逞完口舌之快连个屁也没了。他们没有一套看得见的合理有效的方案和建议来，他们想的只有破，没有立。这就是跟利比亚反对党学，本来有套房子，哪怕漏水，也好歹挡风，你冲过来一副忧国忧民的样子说怎么能住这样的破房子呢！于是二话不说把房子拆了，拆了却不给别人造一个好的，拍拍屁股走了，说你们等人造一个就好了。本来我有个馒头，馊了，可我要饿死了，你冲过来啪一下给我扔垃圾桶了，说吃馊馒头对身体不好，却不给我买个肉包子，你说我要不要操你妈？
     
       所以面对操蛋世界你有两个选择，平静接受，终此一生，或者站出来做点什么。后者又有两种选择，叫做“谈谈这个世界”和“操操这个世界”。 当有人在半夜里疯狂自High扰乱他人作息的时候，当一个无耻之徒被皇冠加冕的时候，当有人企图用金钱换取你的尊严和生活的时候，当有人在你家窗户下边小便，当有人用恶意的玩笑取消你的时候，当有人乐忠于垃圾文化并以此为荣吵吵嚷嚷的时候，当一切逾越道德让你不能容忍的事物真真切切发生在你眼前的时候，尽管走上去大声说“操你妈的”，若尚顾忌良好形象，也可先彬彬有礼地来上一句“不好意思，您能不要这样吗？”——————怎样都好，反正你不能像本就命不久矣的大叔那样看开一切洒脱不已，抱着“自己死前傻逼杀一个少一个”的心态来砰砰砰，也至少给这个操蛋世界里的操蛋家伙提个醒啊。
    
     《上帝保佑美国》，从头到尾都在重申反对摒弃道德的马基雅费利主义，反对趋炎附势的现实主义和功利主义，我想这才是导演所要表达的其中之一。叫做拒绝庸俗文化，拒绝无耻之徒，拒绝麻木不仁。

　　本不想写的，在豆瓣里逛了一圈，看了几篇把这片子称作“大叔作为道德制高点并将观点强加于人”、“颓丧中年大叔杀掉耍嘴皮子的人”之类的影评，心里觉得好气馁。（看了下面一些回复，补充一点关于“道德制高点”的废话：这是一部黑色片，黑色片最大的問題就是“故事中的正義被伸張了嗎？” 大叔堅持的正義如果在片中能被伸張，如果导演是肯定了他的正义，他結尾就不能死。可是影片从他头到尾有给与这种確定吗？它而更倾向于提出一个问题：大叔所持的是不是就是一種絕對的正義？他所選擇的審判自由主義的路，其實是不是也只是自由主義过度的一種必然呢？）

　　个人认为《上帝保佑美国》无论从商业还是文艺角度来看，这部片子都具备了优秀影片的特质。

　　商业角度就省略了二万八千字了：血腥萝莉+杀手大叔、暴力、黑色幽默、明快的剪接、绝妙的配乐！

　　而文艺角度，又看到有一篇影评抨击这片子超现实，说现实中正常人不会看别人不顺眼就拿枪轰别人脑袋。我想说……现实中有ET治愈过正太的手指吗？现实中有个叫班杰明的人倒着岁数活吗？现实中穿PRADA的一定是恶魔吗？现实中有过一个叫阿甘的傻瓜和中国乒乓球代表队交过手吗？……对，电影反映现实，但电影更多是依赖一种说故事的技巧去告诉我们一个观点，或是提出一个问题。用“超现实”作为贬义词来评论电影的人，不好意思，我鄙视他的智商。

　　这个电影正正是在讲美国社会中最现实的事情— —对自由精神的滥用，间接导致社会的浮躁和粗鲁。

　　我们要先明白大叔Frank是一个怎样的人。

　　 当Frank得知自己有脑瘤之后想自杀，他从盒子里拿出枪的时候，镜头出现过一个狗牌，表明他是一个退役军人。片中的Frank大约四五十岁（新闻播报他是一个六十岁老头时他露出难以置信的神色），那么他当军人应该是至少二三十年前的事情，顺推回去，即是他大约成长在六七十年代、八十年代初参军（大致的推理）。

　　那么六七十年代的美国到底发生过什么事呢？从六十年代开始：民权运动、肯尼迪废除种族歧视的政策、越战、由黑人扩散到其他少数种族团体的例如美国印第安人墨西哥人和其他组织争取平等地位……这些毫无例外都是美国人争取自由平等发起的运动。

　　而那个狗牌所象征的意义，有什么能比一个美国军人更能显示出“为自由而战”这种美国精神的象征意义？

　　好，再看看他所身处的现今的美国社会——制造噪音并且永远不把车停好邻居、一言不合就对父母大声辱骂的真人明星、为吸引收视煽动仇恨和矛盾的节目主持、用有血的卫生棉丢向别人的真人秀明星、哗众取宠推崇脑残的选秀节目、电影院大声喧哗的人、一个人停两车位的人……这些人的行为背后都有一句潜台词：“Why not？”为什么不行呢？凭什么去指责他们错了，然后他们就不能继续做呢？法律赋予他们自由的公民权，美国精神赋予他们自由的精神。于是他们的言论、行为无不符合“自由”的定义。

　　Why？老好人Frank为什么用枪轰他们脑袋？ 仅仅是因为看他们不顺眼？

　　就好像你拼死拼活存钱买了只ipad你儿子毫不珍惜还拿它来拍苍蝇一样。在Frank的成长岁月里，美国人为争取民主、平等、自由付出很多代价和心血，这才得到今日的境况。但与此同时，人们对自由的滥用超过甚至脱离了原本的“自由”的初衷，这种自由已经演变为“粗俗”“肤浅”及“自私自利”的藉口。从杀第一个人开始，Frank从来没说过“你是错的”“我要杀错误的人”。他只问“为什么你要如此粗鲁？”“我只杀该杀的人。”在他的天平中，滥用自由的人是对美国精神的亵渎，是对美国人过去努力的亵渎。当他拿着AK47跑到选秀节目现场，对着摄像机说他无法接受一群人取笑一个弱势的人并使他自杀，我想他是有维护公正的想法的。但当死胖子戳穿真相之后，他扣动扳机之前，他绝望了。对这个社会，对自由，对美国，发自内心的深深绝望。于是子弹横飞血溅当场，一老一少双双倒地。这是老好人Frank对这个社会以及自身的最后裁决。然后黑屏，God bless America字样出现，我激动得几乎喷鼻血。

　　如果说Frank是在这个病态社会中深受其害的一员，萝莉代表的则是美国新生代中，受浮躁社会影响尚算不大的一群。萝莉三番两次地感谢Frank让她加入进来，对Frank撒谎她来自一个破碎家庭，因为她觉得如果让Frank知道她来自普通家庭他就不会带她走了。萝莉其实随时可以全身而退过正常生活，但最后她还是选择和Frank一齐，看时很唏嘘，花样年华就此陨落是值得还是不值得？大胆推断一下的话，我觉得导演是要发问，这个浮躁社会虽然不是凭借任何一个人的力量就能拨乱反正，但是不是没有受到其坏影响的人就可以置身事外呢？面对这个问题，你的选择又是如何？

　　最后觉得比较有趣的一点，他们杀节目主持后边走边说的。萝莉问Frank到底赞同他什么政治观点，Frank说“枪支管辖”。（关于“枪支管辖”的问题，有朋友指出我错了应该是“less gun control”，但无论它是“枪支管辖”还是“更少枪支管辖”，并不影响我下面提出的疑问和论点。我所指的是美国“枪支管辖”这个事本身而不是frank的观点。我已经写得这么啰嗦了竟然还是有人不明白我在说什么……）然后到片尾用了一段不短的篇幅去描述他从枪贩子处买枪，再用枪进行最后裁决。在美国每个人都有配枪自由，但同时也为社会带来很多罪恶和不安，为公民生命财产带来危害，这是不是也是“自由”过度了的一种表现呢？Frank的最后审判，是不是有点以其人之道还至其身的感觉呢？

　　啰嗦了一大堆。总括来说，这是美国人自身对社会进行反省与审判。中国什么时候能有这样的胸怀和天才拍出这样的片子？

初看电影，很容易发现导演借中年大叔Frank之口，抨击美国当今扭曲的自由精神，以及对当今现代性、消费社会的反思。对于商业电视节目的态度，frank一枪打爆了真人秀明星富家女Chole的头，冲上美国超级明星（美国达人秀）的决赛现场，一把AK47把评委、观众和那个天杀的胖子选手全突突了。Frank还对整个美国社会的堕落表达了深深的失望。无论是他那远不止于“刁蛮任性”的女儿、告发他性骚扰的女同事、有人噪音制造器的邻居一家、刻薄的电视节目主持人、把卫生棉条扔到别人脸上的女人。而Frank更感到无奈和愤怒的，是普通人们，其他所有人对丑恶现状的无动于衷。起初打算吞枪自杀的Frank经小萝莉劝服后，两人拿起枪打算杀光世间people who deserve to die。

但是等等，作为一个自由主义者的良知，难道你的心里不会悄悄地告诉你，Frank的所作所为是不对的么？难道自由主义最重要的信条不就是：每个人都有选择愚蠢的自由么？难道经历过集权统治，Communism恐惧的人们，不明白“人类自由的去傻逼好过一个老大哥去制定一个大道理”的道理么？
事实上(小萝莉表示任何说”actually”的人都该死……)，以赛亚柏林在著名的以消极自由反对积极自由的论述中，就以“多元价值观”作为消极自由理解的核心基础。因为自卢梭以来的积极自由观认为，自由是“做自己真正想做的事”，但所谓“真正想做的事”却可能是自己不自知的。为了保证每个人都能发现世间的“核心价值”，社会共同体有义务引导乃至迫使个人发现真实的自我，而这将导致“强迫他人自由的悖论”。因而柏林认为，只有在坚持多元价值的前提下，每个人保有自己的私人领域免受他人侵犯的自由才是自由主义的真正要义。
然而，在坚持了“正确的”自由主义价值观后，我们不得不承认Frank在大多数情况下是错的。只要没有涉及对他人的侵犯，我们不得不承认美国超级明星里的那帮傻逼们拥有继续傻逼的权利，我们也无法阻挡那些毫无大脑的民众们傻傻地守着那些白痴一样的电视节目，我们无能为力。但是，为什么当我们看到Frank驾起黄色跑车，小萝莉钻出窗外拿起手枪时，依然感到那么的热血沸腾？当看到两人被双双射杀时，心中是如此的遗憾？不，我绝不承认这样的激情是观看诸如《雌雄大盗》时非理性的激情，而更愿意相信自己是被一种正义的道德观所驱使。如果从Frank到荧幕前的我们都感到那股正义的悲凉感流遍全身，我们不经想问，这样的正义真的存在（是道德实体）吗？

美国自二战结束以来，垮掉的一代、嬉皮士精神相继兴起。他们质疑和否定传统文化价值观，用公社式的和流浪的生活方式来表达出他们的愤世嫉俗和对中产阶级价值观的轻视。直到最近，保守派人士依然使用嬉皮士一词作为对年轻的自由主义人士的蔑称。可以说，垮掉的一代、嬉皮士乃至波普主义(Frank:Fuck Andy Warhol!!)等文化现象在美国的流行，被接受，乃至成为主流，代表了多元价值观进一步发展成为文化相对主义、道德相对主义。尊崇传统道德观的保守派发现越来越难以反对这些叛逆的年轻人，因为自由主义精神和多元价值观正要求保守派们采取一种包容的态度。于是新兴的艺术家们开始追求摒弃规则的自我表达方式，摇滚歌手们则对现有的文化规则持鄙视态度，于是价值被消解了，传统道德的意义被打上了大大的问号。到今天，我们甚至很难去评判一种社会风尚是对的还是错的，因为这些风尚都起源于特定的文化，而人们似乎并没有独立的标准去衡量文化的优劣。
这就是Frank在影片开始时陷入绝望的根源了，他陷入了道德相对主义的困境。如果我们断言道德信念是由他们的社会、文化和心理设置决定的，那么就没有客观普遍的标准，以便我们可以按照这样的标准来选择和判断发生冲突的伦理观点和实践。而Frank心中信奉的其实是一种道德实在论（moral realism），他相信存在着客观的道德真理，而且也存在着客观上确定那些真理的方法和程序。Frank（想要）相信，就是那些道德真理，让他可以断定电视上的那些耸人听闻行为是错的，即便他的信念在付诸武力实践之前是那么的软弱无力。

很可悲的是，文化相对主义者从来不认同Frank的理念。他们相信不同文化间产生不同的习惯习俗，这些不同的习惯和习俗产生不同的道德规则。因而不同的道德规则间是无法比较的。古希腊历史学家希罗多德在《历史学》中为我们讲述了一个故事：古波斯的国王大流士对他在旅途中碰到的各种文化感到好奇。他发现卡拉蒂安人习惯吃死去父亲的遗体，而希腊人把火化看做处理死者的一种自然贴切的方式。于是，有一天他召集了两个卡拉蒂安人和希腊人。他问希腊人是否会去吃他们死去父亲的遗体，希腊人感到震惊并表示无论给他们多少钱，他们也不会这么做。而卡拉蒂安人则表示，请再也不要提把父亲火化这种可怕的事。
对于文化—道德相对主义来说，如果说消费主义文化产生了消费主义道德观——那种在电视机上嘲笑跑调歌手，看女人互扔棉条的道德观。首先我们不能说消费主义文化是错的，因为文化间无法比较，我们甚至都不能说非洲某个吃人部落的文化是错的，不能说穆斯林原教旨主义文化是错的，我们当然也不能单单责怪消费主义文化。而消费主义文化必然导致消费主义道德观，所以我们也没有什么理由去责怪这样的道德观。因为我们既然找不到客观的文化标准，我们也就找不到因此而衍生的客观的道德标准。
这时我们可以看到片名，《上帝保佑美国》，为什么要提及上帝呢？因为上帝曾经是保证道德客观性的最强理由，上帝的启示就被认为是真理及其辩护的根本源泉。但自现代科学的兴起，上帝的权威性消失，同时笛卡尔的二元论为“事实”与“价值”的分离奠定了一个坚实的基础。从此，道德这种“价值负载的”概念就从“科学的”，“客观的”概念中分离了出来。至此，从持此种观点的人看，伦理事实、道德实在的概念消失了。

但这样的理念论证真的让我们心悦臣服么？把希特勒的种族政策看做当时德意志文化的自由衍生真的合理么？当看到伊斯兰文化衍生出哈马斯这样的畸形产物，我们真的可以对他们的暴行无动于衷么？就如同Frank一样，我们无法认为这些事实是“价值无涉”的。我们相信，由于人的本质，由于自然乃至上帝的原因，存在着某种天然的正义，而这些正义都或多或少地留在我们心中。我们不愿意承认道德相对主义的正确，因为我们不愿意在面对不正义和残忍的时候麻木不仁，不愿意在面对丑恶和卑鄙时软弱无力。我们相信，Frank感到的愤怒，我们每一个观众都一样能深深地体会到。
而这种正义是什么？我不认为它是卢梭所代表的，自社会契约订立后所产生的公意（general will）；不认为它是共产主义价值观所代表的，经理性计划所产生的“社会理想”；不认为它存在于一切法西斯和独裁者为束缚人民而编造的妄想中。它应该来自每一个人类社群在演化中所产生的共同的自发秩序、传统、与美德，相信它来自于人类善的本质，来自信教者心中的上帝，不信教者脑海中的自然神。
所以我更倾向于相信Frank是一个真正的保守主义者，他保守着传统社会所有值得坚守的价值。他只杀“值得杀的人”，对在观影中保持沉默的女人表示感谢；他拒绝对一个小女孩的性感程度做出评价；他不太在乎电视台主持人的具体政见，只谴责他的刻薄；他为小女孩的谎言感到愤怒并敦促她马上回家。所有这些，哪怕已经成为一个杀人犯，已经游离于社会之外，他依然坚持对每一件小事都进行社会意义上的价值判断，他是个杀人犯，但仍然坚守着他心中美好的价值。所以为了守护他传统的价值，Frank是一定会死的，他和小萝莉不会像《真实罗曼史》一样，逃亡法国过上幸福的生活，他的死，也是他坚守价值的圆满。
所以我想埃蒙德伯克会为此感到欣慰的，如果穿越250年，我相信Frank会是一个优秀的老辉格党人。

也许上面我这一大堆废话，都不是导演想要表达的真实意思，导演或许最大的目的还是讽刺消费社会，因而我很有自知之明地将本文定位为“过度解读”。导演的一些细节，或多或少地表明了他对Frank的嘲弄。他想杀死的那个刻薄的节目主持人，在晨跑时会对女生问好，表明他也许在日常生活中并没有那么刻薄。临死他所说的“只因为我在电视上的政见？”也暗示他或许在现实中是另外一种身份。而最后，当Frank在选秀节目现场为那个死胖子出头时，死胖子却说“我是想上电视才自杀的”，彻底否定了他挺身而出的理由。导演或许还是有些一些“后现代”的毛病想要解构这解构那的，但哪怕是他无意为之，我们仍然被frank的精神深深感动。
而如果，导演让最后的结局像《黑镜》一样，在节目现场让主持人大呼Frank演技出众，让Frank的恐怖行为也彻底解构为一场电视秀。我会毫不犹豫地对导演说“Fuck you！”并义无反顾地给电影打上一星。信念，不容亵渎。

Frank是保守主义的，但他的保守主义并非传统主义所能概括。他所保守的，是美德和自由。

　　每一个想要主张权利的人不能以践踏他人的利益来保障自己的权力，这种人虽然呼喊着自由民主，却往往利字当头，这也恰好反映出了大多数美国人的心态，又映衬了美国在全球的霸权主义思维，所以本片以自嘲的方式点题――“上帝保佑美国”，潜台词就是如果再这样下去，美国命运真的是阿弥陀佛了。这仅仅表题，实际上影片则是想借“怪叔叔”对当前时代美国社会的精神面貌和美国人的许多病态思想行为进行全面否定，用最后的两败俱伤来告诉大家，我们到底怎么了？

　　好吧，我用学校读后感式的影评作为开场，但其实接下来我想要评的不仅仅电影，而是感触。其实本来不想写这么多，源于周末早上的不愉快，遂才想起周末所看的这部片子。

　　周六清晨，还在美梦酣睡的我却被小区内一阵阵尖锐而刺耳的汽车喇叭长鸣声吵醒（而且还是改装过的警笛喇叭），摸来闹钟一看时间刚刚6点20，这可离平日起床差了近一个钟头，更何况是休息日。工作已很累，好容易休息却没睡醒就被吵，心情很是不爽。探窗一看是部宝马X6作怪，刚要大声喝斥这种无公德心的人，忽闻楼下已有人开吼，没过多久左邻右舍都开始遥相呼应。心想这种情况下此人应觉得不好意思才对，却未想到此人竟旁若无人的继续狂按喇叭，而且更加变本加厉。后来应是有人跑下楼去理论，吵闹声中，隐约听见有人喉了句：“我等人下楼啊！不下来我当然按喇叭，关你鸟事！”我当时心里就犯嘀咕了，你TM打个电话会死？没电话跑上楼去会死？真巴不得在楼下理论的某位邻居突然变身现实版大叔。

　　是不是每个期盼正义和美好的人，心目中都有一个拿着枪想对不公Say No的大叔！只因未到绝境，不敢爆发而已？

　　书评前，大致也读览了下很多朋友的讨论。

　　大多数质疑本部电影的评论人，要么说本片太过燥狂夸张，情节狗血不现实；要么就是表面带感，主题却不知所云，基本上表达的都是一个意思：这部电影很傻很天真。

　　面对影视作品，除了“爆米花”效果，表达思想同样值得回味。真要以理性科学的方式讨论电影情节，科幻片将是第一个被质疑的，认真你就输了！要学会用娱乐的视点来欣赏电影情节，用批判辩证主义的眼光来看待主题。其实，我们的某些人和片子中要批判的虚伪一样，极端偏执电影中某些不可思议的情节，而对现实中的冷漠和无情却视而不见，甚至推波助澜。对娱乐刻薄，对现实糊涂不正是当下屌丝的心态之一么？

　　我承认，天真是有（否定现在追忆过去，这种想法本来就很天真），但绝对不傻，甚至很聪明的想通过“重口”和笑料调剂你刁钻的口味，用低廉的成本来探讨一堆复杂的话题，从这一点上看无论编剧和导演都不傻。至于“重口”，从开场大叔就把邻居的小Baby 直接轰成雾状血水的场面就可见一斑。虽然是想象的场景，但让观众还是感受到了片子的口味取向，第一口的咀嚼便有了味道。要知道在美国涉及儿童被杀的片子MPAA想都不想就会打上R级，甚至更严。

　　之所以一些人会感觉片子很蠢，我也是理解的。这是因为片子虽用了时下流行的娱乐元素，却表现复古而又沉闷的道德及保守主义话题。而且，全片仅有的些许浓重被那些温和幽默而又理论式的对话冲淡，极力主张“盗亦有道”，不想冲破底线。这也导致很多人从预告片就开始遐想和期待的很多东西在正片中却未发生，落差甚大，加之越往后口味越淡，中间的无厘头情节和过于唠叨的对话又进一步使人昏昏欲睡，以至于观众到最后弄不清楚导演要表达什么，杀人也没固定标准，看起来更像是个人抱怨而非寻找公理，遂使得整个片子的水准下降。整部作品就好似大叔本人，即逆来顺受，奉公守法，纯真温情，又确有暴力倾向，好不容易变身了，花样却又不多，过于理智而不BT，最后关联起大叔憨态可掬的形象，很难让人感受到大叔内心的暴走。这可能和导演的功力火候、剧本完善等都有关系，该重不重，结局自然也无法深刻，所以评价中庸实属正常。

　　我想，如果大叔能够宇宙爆裂大变身，完全黑化、更加神经质一些，表现手法再夸张一些；如果那些所谓“该死的人”其厌恶特性暴露得全面一些；如果变身前的大叔被欺负更多一些；如果镜头和音乐的配合上再令人血脉喷张一些，我想这部片子一定会更吸引眼球。可惜全片好似耶稣打尼姑，虽看点新鲜，但尺度过窄，即想玩叛逆却又充满着教条主义，正因如此很多人就不买帐了。也许导演本意则想育人，而不是血腥，手法上明显不够暴力，看上去更像为训斥小朋友做错事的恐吓小桥段。回想片中训练女孩开枪杀人，本应是一件严肃而冷酷的事，却拿好多个泰迪熊来当靶，顿时多了几分稚气和烂漫。

　　最终本片两头不讨好，对保守主义来说，暴力行为解决不了问题。对激进主义来说，暴力又太过软弱，如果能沾上点《死神来了》的气息表达现在的这个主题，无论是娱乐和深度都堪称完美。

　　不可否认，以理想主义对美好事物的追求心态来说，相较于那些个蝙蝠侠、钢铁侠，超人等仅凭个人能力便可力挽狂澜改变世界的超科幻英雄人物，主人公的行为更像是一名肥胖精神病人发病后的最后狂想曲，可能不值得一提，业务无法引领思考，唯一取悦众人的就是只剩那莫名杀人带来的猎奇感和对罗莉元素的吸引。但是，如果结合更多当前的社会现象来品味这部影片，我相信除了那些“噱头”外，你还能发现更多。

　　现实中也有很多虚伪的主持人台上爱心满满，台下一毛不拔。就像片子里那个叫fuller的主持人，一面宣扬爱心、同情心，宣称爱国家，爱家人，一面不时用恶毒犀利的语言咒骂他人的父母，吸引眼球还不忘炒作自己的产品；时下为了飙收视率，各电视台创意栏目只怕冷不怕俗，这与片子里2个女人打架，甚至做出恶心的举动赚爆眼球根本如出一辙；选秀丑态尽现被嘲笑还庆幸可以上台表演，这在某名嘴主持的达人秀上也屡见不鲜吧；慰籍同事却被同事误会的尴尬也是一语点破当下人与人之间的冷漠和防范心里；下班回家满世界找停车位却发现有人偏偏不按停车线泊车，一车两位漠视可能给别人带来的不便，影片中干如此勾当还对他人唏嘘不已的S.B不是也把当下人的病态心理剖析的淋漓尽致么？总之仔细回味，你会觉得片子要表现得东西越来越有意思•••

　　很多人喜爱用这部电影与《KickAss》进行比较，毕竟人物结构上都是相似的爆裂狂人+罗莉，但对比《KA》那般浓烈的屌丝味、泛幼稚化，本片的选题却更社会化、成人化。说白了，本片的很多细节其实还是使我感受到了某些共鸣，当然事先申明咱并不在美国。

　　你可以说主人公很悲催，是一个十足的Loser ，思想保守还又跟不上时代，所以他遭遇到的种种不公及家庭、社会现象都是由他个人因素导致的，到结局你也不认可他所做的，不会施舍怜悯，更谈不上反思。但你要知道不管身份高低、贫贱富贵，大家都是社会中的一个单元，社会可以影响你，反之亦然。某一天，一些不公发生在你的头上呢？我想很多磨砺和成长都是对社会的一种充分吸收和转化，有的人摄取转化的快且深刻，有的则格格不入；有的人把吸收来的圆滑市侩重新排放到社会，一定程度上又再次污染了社会风气；而格格不入者要么转变要么被边缘。

　　仔细倾听和观察我们的周围，其实现实中不乏相似的人物典型，而我们看待的眼光大部分都是以“疯子”为定论，却对造成这一切的原因及背景漠视蛋定。要+薪的冷酷，马+爵的疯狂；老人摔倒无人敢扶，年轻小伙示爱不成掐死女友，导师帮你导上床；交通规则有章不循以致酿成惨祸，医生救死扶伤但被暴打，医患纠纷比比皆是；对比过去，社会现象愈来愈离奇。

　　也许，我们中许多人也已经意识到了很多社会的畸形，想要站出来为其改变、疗伤，于是乎大批所谓“正义”、“先进”之士呼喊着要对各种现象的反思，各种深刻的正副标题发表在微博、报纸、网站，大有语不惊人誓不休之势。但当大家对邪恶喊打喊杀，并有清晰、普遍一致的价值观时，这些人却鹤立鸡群的表示要反思的是社会，更表示杀人凶手也是受害者；当大家颂扬某些美德光荣时，有些人却叛经离道的表示此乃炒作。大多数情况下，站出来的这部分人还未治疗别人却已被感染，越来越多的冒尖者把与众不同的思维看成是“拉风”或者成名的最好机会，加之互联网发达，炫富耀奇一刻也没有停止过。

　　于是乎我们对信仰，对真理的界限越来越模糊，越来越难以界定，普遍统一的价值观正在迷失•••

　　讽刺的是，冷漠和麻木其实也就是在这一个个反思和口号中渐渐形成。我不禁联想，要反思的到底是谁呢？社会在发展进步，信息的庞大使人变得越来越聪明，聪明地会选择性忘记道德底线、聪明地很会转法律的空子，聪明地让社会的宽容能力愈发下降，却让脾气暴涨。这一切到底是生活的压力？还是一夜暴富后的畸变？亦或者是管理者的无能？这确实令人纠结。

　　本片看起来很暴力，其实要讲述的内容却很天真、很烂漫，无非是对过去美好事物的怀念。怀念人与人之间的尊重、和善、与友好，怀念社会的温和及慢节奏，怀念旧时代的接触式社交，怀念以往的文明行为，总之我们的胖子主人公早已承受不了空气中散发的尔虞我诈，整日的八卦不休；受不了媒体的虚伪及那些喜欢表达权力却肆意践踏他人的权利的社会共性；受不了现代人对孩子的教育方式及溺爱成性；更受不了已把耍猴逗乐作为文化主流的当代美国；可以这么说，影片的主题很宽泛又很现实，抨击了社会的各个方面，背负一个如此沉重的话题，即要强烈抨击又不能过于乏味正统，仅仅从这点上，我认为片子还是瑕不掩玉的。

　　个人很喜欢此类的影片，即发人深思，又不乏轻松搞笑，有一定的娱乐效果。可能是看多了中国特色的硬题材电影，对那种以悲壮式、直灌式正义感主人公电影早已不太感冒，甚至还有一些抗拒，基本上此类片子看了开头就能了解结尾，同时中心思想也是千遍一律，就好像小时候老师让我们写读后感，什么引申义、现实义基本上都已有模式可循，换个次序就又是一个读后感。你可以说我们是麻木，或者是无奈，但我知道，向较某些人，我们还不算麻木，还愿意去思考，只不过是换了一种方式而已。

　　如果非要在本应娱乐和开心的传播方式上承载一些看似悲壮的洗脑式题材，要接受那些本不该输入给我们的凝重，我宁愿这种表达方式是荒诞和无厘头、亦或叛逆一些，这样即不会触动某阶层的大条神经，也不会让人较真，更不会使观众太有负累感，还轻松刺激，猎奇味十足。我想这也是为什么《让子弹飞》、《KickAss》、《僵尸肖恩》此类看起来表面莫名，情节空洞，幼稚无理的小成本搞怪片口碑狂好，受人推崇的原因吧。你可以感觉到，这些电影在看似“弱智”的90分钟后，仍有很大的回味空间，仍就弥漫着一股浓浓不散的嘲讽味。既然干不了什么，想想总可以吧，天马行空，岂是一个“爽”字了得。

　　我辈江湖磨砺种种，纵横互联网多年，上晓国内国外，下探狐朋八卦。一般来说，情节太故事、太煽情只会让我们感觉很《知音》、很《故事会》。很多人一面接收着影视作品输送的美好和感动，一面却又经历着各种残酷和现实的发生，夹杂两种极端感触必会发生某种化学式链变，也就催生出了对美好的不信任感，以至于别人对你太好了，你甚至都会觉得其充满着强烈的目的性。我们也希望这个世界变得更加美好，但除了草尼马和屌丝文化，更积极的东西似乎越来越不入流，传播那些“看起来很美”的事物愈来愈容易被批判为火星和天真，叛逆和搞怪正受到追捧，这一点无论是美国还是中国都是存在的。

　　与其包扎着腐烂不如脱光来暴晒，赤条条的揭露伤疤，铁骨铮铮的发泄对某些事物和形态的厌恶，甚至反抗，配上荒诞和略带幽默的暴力，用最廉价的表现形式表达最深刻的主题。这是此类片子的共性，我想也就是所谓的“重口味”吧。喜欢“重口味”并不一定就是叛经离道。相反，往往是一股毫无遮掩的血脉喷张、是自我释放的表现。要不然也不会那么多光看完预告片以后就已经对此片期待非常了（好吧，我承认很多人是想看大叔和罗莉的发展）。

　　但愿，God Bless The World！

      如果说上世纪80年代尼尔·波兹曼写就的《娱乐至死》表达的是一种对“文化已死”的忧虑的话，那么《上帝保佑美国》则毫无疑问是在以一种狂欢的方式去接受这种死亡。没错，就是否认、愤怒、讨价还价、悲伤之后我们面对死亡的那个最终阶段。

      作为世界上最强大的国家，人们对这个“人类的希望”抱有着太多的期许和幻想。那么，什么才是一个真正的美国呢？410天建成的帝国大厦？它代表着美国人民的勤劳团结。硫磺岛上的硝烟？它代表着美国人民的顽强英勇。飞赴月球的阿波罗飞船？它代表着美国人民的探索精神。足以抗击外星入侵的军队？它代表着美国人民的危机意识。恶俗真人秀和狗仔队？它代表着……嗯……代表着什么呢？

      如此，我们便可以大致拼凑出美国的轮廓了。帝国大厦还在，但铸就它的效率和热情已然消逝；硫磺岛还在，但人们只会去那里旅游拍照；阿波罗飞船还在，但几十年过去了也没等到下一班访客；外星人不来入侵，武器弹药还要一个劲造，因为“军工复合体”要承担10%人口的吃饭问题。只有娱乐文化蒸蒸日上，你瞧《绯闻女孩》都拍到多少季了？
    
      比起娱乐文化对人们精神世界的侵蚀，更为严重的是，人们已经开始越来越自觉得去接受娱乐文化的改造，不得不从这些文化垃圾中去寻找一些可悲的营养维持生存，如同明知汉堡薯条无甚益处却还要赖以为生一样。三句话不离琳赛·洛翰，五句话不离安妮斯顿和朱莉的八卦，对国家政策的讨论变成了单纯的怒火宣泄，媒体信奉“拳头加枕头”的报道真理，办公室里的人们过着浮躁肤浅又臭牛逼的日子，每个人都痛恨特权却又痛恨自己没有特权，孩子变得既拜金又傲娇，人们对不同意见表现出匪夷所思的愤怒，最后甩一句“言论自由”完事。

      这就是电影所展现的世界，这就是美国人当下所处的世界，而在全球化汹涌的浪潮下，这其实也是每个人所处的世界。所以当Frank和Roxy用子弹结束一条又一条性命时，我们不会有丝毫的怜悯，因为这些聒噪的躯壳的确没有什么存在的意义。当两位主角迎来了生命的终结时，我们也不会感到丝毫的悲伤，因为我们还有我们的社会都和剧中人一样，走在自我毁灭的路上。

      上帝保佑美国？上帝早他妈死了。