你好，疯子！

在熟悉的传媒大学1500报告厅看完《你好，疯子》，我问身边的朋友“你是不是不喜欢这部电影？”他说是。 同《驴得水》一样是话剧IP改编，原作也是满载赞誉。但作为电影的《你好，疯子》，其叙事手法实在称不上高明。 前半段是群戏，将谜面展开——七个不同身份背景的人被莫名关到精神病院，一场证明自己不是疯子的救赎之战打响了。 从合唱《月亮之上》到集体跳肚皮舞，这一段内容荒诞、聒噪也有笑点。 看得出导演是想表现极端环境下，正常人与精神病之隔是多么容易被打破，想挖掘人类劣根性的心思虽流于表面但基本达成。 剧中的七个人物角色设置非常鲜明，有差异化的职业、年龄和背景，但却都没有太多存在感。缺少塑造圆满人物性格的有力事件和对话论据。 反观角色更多的《十二公民》，比《你好，疯子》更能勾勒较为饱满的人物形象。 如果说影片戛然而止在中间，或者致力于把一件事情说圆那么还有救，后半段的失控才是让人不耐烦的真正开始。 谜底的揭晓方式冗长且笨拙，完全没能利用电影这一视听结合的渠道特质。 火车老师说，电影是要讲故事的，像片子里让女主角指着其他角色一个个把他们的功能和背景直接说不出来，实在太不高明。 想想看，导演阿基·考里斯马基的电影中，一向台词很少，却能把人物的性格和关系表达的清清楚楚。那种讲故事的方法才是适合电影的。 加之女主角万茜一次次的落水、一次次的闪回，并没能帮助营造气氛，反而使得结构看起来支离破碎。 但《你好，疯子》还是值得鼓励的。比起诸多国产平庸烂片，他有自己的风格，只是想要说的太多，看起来力不从心，想要趋于深刻，又怕大家不懂，最后变得很是尴尬。

小疼的微信公众号『电影百忧解』，写写影评、聊聊占星，为有电影陪伴的时光命名。

原来好演员真的可以救烂片

不好意思，虽然个人很喜欢《你好，疯子！》，但这不是一部合格的电影。虽然同《驴得水》一样是脱胎自话剧，但《疯子》的母胎话剧或许正是它成为一个畸形电影的主因之一，嗯，是之一。

《疯子》的剧本先天就是畸形的，他的编剧想往葫芦里放的东西太多了。结果倒出来的药有多种口味却又没做好协调，结果弄出了个四不像的的东西，虽然初尝一下会略感新鲜，精彩，但仔细琢磨一下就会发现冲突。

好在本片的演员个顶个都是好样的，特别是后半段万茜的爆发，带起了整个片子的情绪。这也是我会喜欢这个先天不足的电影的原因。一开始就是冲着演员去的。

金士杰，传说当年在兰陵剧坊是台湾没拿过影帝的最佳男演员，本人因为年纪小，只听过江湖传闻，但是，偶尔在台湾电影里也能看到他的出现。刘亮佐，喜欢台湾话剧的人应该都知道他，他和金士杰合作的《暗恋桃花源》是一部不错的话剧。周一围，在《盲人电影院》中他就已经开始和金士杰搭档，到了《绣春刀》周一围邪魅狂生，演个反派魅力反而略压主角。万茜在《柳如是》里清雅恬静，美人如兰，而在《疯子》，万茜的表现则几乎是拯救了这部有先天缺陷的电影。

看完《疯子》我才真的相信之前一个学编剧的朋友和我说的，有些时候好演员是可以拯救一部烂片的，不单是票房上，更是影片质量上的提升。

《疯子》的先天缺陷在哪里？

《疯子》故事大概如此，七个人被关在一个怎么看都不像精神病院的工厂仓库里，七个人无端端被判定为精神病患者，为了出去他们做了各种各样的事情，后来为了出院甚至大打出手。最后发现，一切都是虚幻的，影片的全部过程都是人格分裂患者安希的内心世界。这个悬案在片子看到一半就揭晓了，本部电影也正是这个时候开始有戏的。片中角色除了安希自己之外全都是她幻想出来的。

《疯子》的关键虽然全于安希，她应该牵引着电影的主题和情绪，可《疯子》在后半部分才让她真正发挥能量。前半部分呢？

安希的爆发之前和之后几乎是两个故事，爆发前的《疯子》更像是一个不流血的《电锯惊魂》，在那里探讨着人性的嗔念，自卑，贪婪，愤怒和知识分子（医生，教师，律师）的伪善，甚至某些镜头还表现基督元素让人以为这是向《七宗罪》致敬。结果，安希的人格分裂爆发之后，变成了探讨孤独。这样的剧情安排，让这部电影产生了断裂，很像是两个不同的故事，都从中间腰斩了，然后把他们的开头和结尾缝合成了现在这个四不像的样子。

《疯子》这片子就是一个小姑娘因为自身性格缺陷，从小孤独无助，只能通过幻想出的亲人，朋友，闺蜜来自我安慰。这样的IDEA很有潜力再挖掘的更深一些，完全可以攒成一部完整的电影，不需要前面很多多余的内容。

畸形源自于母胎

其实编剧可以直接从开篇就先从安希的视角开始编排。不要局限于安希的内心世界，去编排一些内心之外的戏份。先去表现安希独处的孤独，再接连的编排安希与每个幻想人格之间的亲密关系，那些人格之间依旧可以互不认识，在引到被迫“治疗”阶段，让所有人格都互相面对，产生冲突，然后再引到安希“自救”环节。这样就不用导演最后加一个看上去是画蛇添足的彩蛋。因为，如果所的人格都是安希幻想出来的，那拿个主治医生也可能是幻想出来的，不然整个精神病院为什么只有院长一个医生，并且可以这么深入的进入安希的内心世界。

片子拍成这样，能提导演想到的答案是，本片改自同名话剧。如果是话剧，它所能使用的场地只有一个舞台，要在话剧舞台上编排这样一个故事，所能用的场景就不会太多，自然也无法考虑太多外景戏份。编剧在编排的时候更多的心思就花在了各个幻想人格之间的冲突上，以至于前半部分冗长像是一个独立的故事，后半部分开始后又没它什么事儿了。

《疯子》在改编成电影的时候带了那个先天的缺陷。也许是导演太懒，也许是时间，金钱成本不够，也许是怕改的太多伤害到原话剧粉丝们的感情。又或许，导演和很多人一样，将人格分裂症当做一个心理学界被影视界夸张过度的一种病症。毕竟这种病实在太罕见，而且不好诊断，甚至可以听上去很传奇，传奇到有些电视剧为了编故事都会把人格分裂元素用上，但却利用的很低级。以至于让这种罕见的病症成了一种略假的传说。

总之，这个电影不及格。

人格分裂症确有其事

各种心理疾病和精神障碍被引用到影视剧和文学很经常，精神分析的开创者佛洛依德甚至曾经被提名过诺贝尔文学奖，他也是诺贝尔历史上唯一从未写过文学作品却被提名文学奖的心理医生。因为他的学说对小说影视剧的影响实在太大。

人格分裂症也确有其症，它被称为分离性身份识别障碍（Dissociative Identity Disorder，简称DID），但是该病症的诊断实在太困难了在1979年以前，在北美，能够查到记录的DID案例都不超过200个。可以说是一个极其小众的病，但是在过去30年总数却激增到3万个以上（Ross,1999）。但是，心理学界却都不敢确定这个数字的真实性，因为真的有可能有“奥斯卡”级别的人去装DID，所以，别没事干和做演员的当朋友。

对于DID电影有人专门写过一篇《多重人格：电影与现实》的科普文。基于人格分裂症而出现的电影也有很多，《搏击俱乐部》《禁闭岛》《机械师》《美丽心灵》《致命ID》《黑天鹅》《美国精神病人》《精神病患者》，其中不乏经典。就算是话剧也有台湾相声瓦舍做的舞台剧《谁杀了罗伯特？》。有兴趣的可以自行去比较他们与《你好，疯子！》的差距，特别是《美丽心灵》《致命ID》对于《你好，疯子！》有很好的借鉴意义。

PS，新的编辑器好蛮好用的哦！

《你好，疯子》是一部改编自同名话剧的电影。这是一部有着浓烈的荒诞色彩、黑色喜剧的电影。其实，与其说是喜剧，倒不如说是悲剧，因为剧情笑点铺排的背后，是直戳心魂“逼良为‘疯’”的人性鏖戮。故而让人看得不寒而栗，甚至有些毛骨悚然。加上精神病院幽闭、破败、诡谲的空间，以及配乐、灯光等硬件的加持，以及一众主演（在我看来影片没有配角，全是主角）的程开挂的演技，将“疯子”们的种种极端、奇异、惊愕行为演绎的淋漓尽致，让人有一种置身精神病院的直观体验感。虽然不是恐怖惊悚片，但《你好，疯子》对恐怖、惊悚氛围的营造，远胜于国产恐怖电影。对悬念的设置，悬疑的打造，也别出心裁新意十足。

✨你好，疯子！✨ 2017开年好电影！很难得才看到有排片的影院，全场只有五个人，但本人良心吐老血推荐！这绝对是一部被错杀的高分好片，低成本好电影。导演绝对是个悬疑控无疑，相信我，你可以看到巨多经典悬疑片的影子！唯一希望的是，影院能给好片子多排点场，少点恶心人的商业大片。这年头，用心拍电影好好关注人心的电影不多，然而票房也经常扑街！平心而论，这是部能拿奖的片子，女主演技惊艳！温馨提示，请一定看完彩蛋的最后一秒钟，你会，似曾相识又惊艳的。

对着万茜唱征服，爆发力太强，演技太棒，鸡皮疙瘩都起来了，眼神超级有戏！

八（一）个人主演的黑色荒诞的悬疑喜剧（我并不认为是喜剧）揭露着人性最阴暗的一面，展现社会黑暗的角落，越正常的似乎越不正常，越好的人似乎越是坏人，说实话看完有点怀疑自己，怀疑社会了，让一个正常人证明自己正常 本身就不正常，那么是否是这个社会本身就不正常呢？哎呦 尼玛太晕乎了，想不明白，不知道为啥，电击吃药那里莫名想到那啥杨永信……害怕……

但是……万茜真的是太太太太太厉害了，牛逼大发了，那一整段七种人格的表演绝对赞到爆！绝对圈粉，现场观众都在一个劲儿的夸她！！！演技大爆发啊！！金马女配实至名归啊，总感觉明年自己默默喜欢的小墙头要大爆了，期待明年我小墙头和大本命的电影！！

说实话，每一个演员都很棒，周一围的眼睛真的太大了！现在话剧改编的电影很少让人失望的，只希望这种好电影在上映时多点儿排片吧！真心好呀！！！

先说不足：电影的几点不足都是剧场到荧幕的水土不服造成的。

比如话剧腔重：开头周一围说话的时候特别拿腔拿调，还有最后饱受好评的万茜的内心剖白，在剧场里是有必要的，但在电影里其实有点做作，因为戏剧的观演关系要求演员不断进行“总结式”独白，台词本身要负担起重现剧情的任务；但是在电影中这种重现是不必要的，本身镜头给的内容已经足够观众去做解读了，全都挨个说出来反倒是画蛇添足。

其次是，本身剧本可能内涵很丰富，但是放到电影里，尤其时间比较短，社会批判转向人生孤独的时候操之过急。很多地方交代不够，显得生硬。矛盾爆发之后虎头蛇尾这一点也导致前期的力度不够，关于阶层歧视偏见这些，没有点到。对于疯子的第一重解读没有完成好。 最大的问题是，疯子的双重解读之间是分裂的。

为什么打三星呢？因为即使这样，这部电影也很精彩，以上缺点不能够埋没它。

首先是疯子的第一重解读。 七个成年人被当作精神病患者抓入精神病院，在这个封闭的环境中他们需要做的一个事儿就是证明自己没疯。这个题材很有意思，如何证明你没疯？

福柯说，没有把文明叫做疯癫并加以排斥的历史，就没有疯癫的历史。所谓文明和疯癫都是社会构建的，是概念的而非实际的。当他们通过唱歌，合作等行为证明自己没疯的时候，其实已经预先承认了疯癫是存在的，并且在这个封闭的环境中是合理的。 之后的对抗也好反叛也罢，不够就是希望能够得到实际权力掌握者院长的承认，进入到另一个群体——所谓正常的群体。这个时候“疯”作为一种社会标准，使个人开始异化。类比文革，可以想到同样一批人为了不成为黑五类而努力将大帽子扣到别人头上。影评关于这一部分完成比较好。这个时候的疯子，可以成为和异教徒、荡妇、变态等等相等的概念，因为他们都是人为的被流放愚人船的群体。 这一重解读引出了文明表象之下潜藏的阴影。 随着剧情的升温，“疯”这个构建的概念成为一种武器。 在这个封闭的精神病院里，逐渐产生强者，强者控制弱者占有女人。一开始是智力的强者，由记者担任，后来是武力的强者，由出租车司机扮演。强者掌握了资源分配的权力。决定吃不吃饭，吃不吃药。睡不睡女人。 尤其是在出租车司机扮演暴力强者的时候，其实是阶层的倒置，律师医生白领这些所谓的中产阶层不得不屈服于底层屌丝之下，是文明面对野蛮的无力。 在这里回应了第一重批判，就是社会构建起来的文明秩序，其实是很脆弱的。 但是可能是准备大反转吧。在这里用的篇幅很短，所以有言未尽之感。 接着是疯癫的第二重含义，也是让我个人很感动的部分。 个体对于社会的疏离，个人的孤独。让人很可笑的满足了疯的所有条件：不能正常的同别人进行交流，不能接受社会的秩序，不能很好的参与到社会中去。 于是开始反抗：讷言寡语就需要借助巧言善辩的力量，软弱可欺就要希望变得叛逆硬气，不够漂亮就需要借助女人味儿性感来武装自己，不能提出自己的见解就要有一个思维严密思想独立的自己出现。对爱的缺失，对自我的不认可，就需要父亲的爱和老师的认可。 于是人开始异化。成为精神分裂的患者。 如果知道反思，那么就需要治疗，自我救助，这是本能。 无论念圣经也好，服用药物也好。都是在进行治疗。 希望自己能够回到，疯的对立面去，回到正常人的世界里去。 最后的和解是一个亮点：或许有很多品质是社会认可的优秀品质，但是不一定是支撑我们走完人生的必要品质，因为走完这一生不一定需要漂亮，博学，善言，勇猛，智慧。但是一定需要的是能够直面的勇气，和能够走下去的信念。 这是主人格所具备的。 结尾彩蛋很好，让和解变成无解。 但是两重含义的衔接，缺失做的很突兀。导致前后部分都变得力度不够。 演员很惊喜。演技基本在线，起码不会出戏。 三星是三点五分。 为什么多打五分？ 呵呵。 因为前面刚看完 那年夏天你在哪儿。 对比起来， 这片儿真是一股清流啊。