播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 流动
Ozon在慢慢地女性自我觉醒、LGBT权益申诉、情感的流动等主题的电影下越来越成熟，越来越突破，用新女友去尝试的构架了性别与爱流动的边界，打破了目前传统道德对性别与爱定义和界定的边界，虽不让人耳目一新，但是却真实地表达了所谓性别的自我边界突破以及何为普世的爱。
按传统的道德定义，我们所谈及的爱，只有男女之爱是人之正常，父辈与子辈的爱恋要有亲情的边界， 同性朋友之间的爱恋要有友情之边界，凡是破界的均是禁忌之恋或者所谓的不伦之恋，这样的普世价值观构建了全球的爱情观，本也是男权社会时代由男权建立的整个普世价值观。而随着弱势性别的崛起，女性意识的自我觉醒，带来了一系列的复杂的性别认知，包括但不限于双性别认知以及跨性别认知。而往往在男权社会里的附庸女权，为了让男权社会维持稳定，所建议的各性别平权的运动并没有从根里解决不同性别不同人权的问题。所以，当在男权社会里去讨论为女性甚至是LGBT争取权益的时候，从根上就已经把这些弱势性别置放在了差异化的秤台上，出来的任何保护也是基于男权绝对统治的阶级意识里了，这便是目前最大的悲哀。而Ozon却完全打破了性别的认知问题，无论处于何种时期何种状态，却不再纠结于具体的性别因素和性别外在表征，而是追求爱情的无边界，确实这种流动是整个底层架构的突破，也是让我最为欣喜的触动瞬间。
演员对于性别认知对角色造成的伤害以及那种触动也表现的特别的到位，当克莱尔停止做爱对着david说你是个男人的时候，克莱尔不再把他当成了小时候的闺蜜劳拉，或者说克莱尔知道自己喜欢女人后并不把异装成女人的戴维当成了维吉尼亚。这是克莱尔对性别认知的阻碍，而戴维倦缩在床角时的那种委屈和弱小又是他对性别认知突破的置疑，而当最后两个人一起接女儿lucy时又手牵手，这分性别认知被打破了，终究被接受了，爱便是唯一的印证。像这样的例证有很多，这种的多已经掩盖了全片很多处的小bug，但却依然带着观众揭开了Ozon的心伤帷幕，观赏着Ozon内心的复杂与多样。
好导演，期待你的下一个流动。
2 ) 两次换装，两个女友：欧容的元酷儿电影
法国导演弗朗索瓦•欧容的新片《新女友》是在两组仪式性的换装中完成的。影片在一组宛若古典油画式的华丽换装中拉开帷幕，却见证了“旧女友”罗拉的葬礼；而在影片的末尾，“新女友”弗吉尼亚则因病榻上的换装而迎来了新生。表面上，这部阿莫多瓦式的，有关一个男人变成女人的故事，似乎最好的诠释了西蒙尼•德•波伏娃那句名言：“我们并非生来就是女人，而是后天变成的。”但同志作者欧容的性别书写远比此走的远，在《新女友》中，他试图以一部兼容了喜剧、悬疑等多重色彩的情节剧打破同性恋/异性恋之间粗暴的二分法，向每一位观众雄辩地表明：性取向从来不是绝对的，而是流动的。在这个意义上，本片也是一部纯粹的，自反性的“元”（meta-）酷儿电影。
如果说，影片《登堂入室》的文本丰富性，源于欧容巧妙地借助了“写作”虚实交错的媒介特性；那么，《新女友》的文本的复杂性，则得益于后现代话语中，“性身份”的多重样态。在欧容的故事里，以二元对立的粗暴方式给每一个人贴上男人或女人，同性恋或异性恋这样的标签，是毫无意义的。名称、定义在此仅仅是暂时服务于交流的权宜之计，在欧容的电影中如此，在本文随后的写作中亦同。因为，绝对的区分并不存在，而只是理性为现代社会建构的一种虚幻秩序：你今天是大卫，明天可能就是弗吉尼亚。
在大卫成为弗吉尼亚之前，“弗吉尼亚”只是女主人公克莱尔公司对面的一家“酒店”。克莱尔心情积郁之时，常常望向窗外，朝向那座酒店，因为那里藏着克莱尔被压抑的秘密——
当克莱尔与闺蜜罗拉立下“同生共死”誓言之时，她们两人还是不知情为何物的小不点。这对总角之交，一路走来，无话不谈，互相见证对方人生的重要时刻。直到罗拉产下女儿，并在不久之后便离开人世。葬礼之后，克莱尔强忍悲痛，兑现诺言要帮助罗拉的丈夫大卫，一同把他们女儿拉扯大。但却意外发现大卫是个易装癖，在家中把自己打扮成亡妻的样子来哺养女儿。尽管换装之后的大卫，柔情而又细腻，以“弗吉尼亚”这一女性身份出现在了克莱尔的生活中，一同照料孩子、化妆、购物、郊游，几欲填补了闺蜜罗拉的缺失。但强大的社会意识，使大卫的癖好在克莱尔眼中终究是“病态的”，并不断压抑其对“弗吉尼亚”所滋生出的好感。曾经，也是出于同样的社会道德意识，克莱尔压抑了对“旧女友”罗拉暧昧的情欲。这种情欲只有当她睡到罗拉儿时的小床时，才得以在梦境中获得片刻的释放，尽管随之而来的仍然是因“大逆不道”的自我警告而引发的惊醒。
如果说，“弗吉尼亚”出现，使得克莱尔不得不面对社会性的“超我”对其性取向中某一部分不自觉的压抑；那么，“弗吉尼亚”背后阴魂不散的“大卫”则构成了克莱尔在现实界中自觉的伦理困惑。对“弗吉尼亚”不可抑制的入迷，若置换以“大卫”的身份和身体，即意味着一种对其闺蜜及丈夫的双重背叛。正是在这种社会性的道德话语和单一绝对化的性别文化中，这段复杂情欲被引向了一个悬念丛生的故事。这其中有因变装的反常而引发的笑声，也有笼罩在道德阴影和真挚情谊之间的感人泪水。
作为影片三位主角中唯一一个性取向似乎“稳定”的角色，克莱尔丈夫吉尔的存在，在电影中具有双重功能。第一，作为一个异性恋，吉尔是以“绝大多数人”（观众）的视点介入影片的。这在一方面被欧容巧妙转化为一种喜剧性点缀，也就是暗讽大众面对同性恋时的尴尬态度——政治上的包容和情感上的隔阂；在另一方面，吉尔则充当了建构戏剧张力的社会性障碍（因丈夫存在，克莱尔拒绝与“弗吉尼亚”继续危险关系，并力劝其接受治疗，回归正常生活）。第二，影片中克莱尔与吉尔的两场性爱戏也赋予了克莱尔“性身份”的复杂性。简单地把克莱尔定义为异/同/双性恋，都是过于粗暴的分类。
有意思的是，尽管本片名叫“新女友”，且媒体注意力都聚焦在以女性形象示人的男演员罗曼•杜里斯身上。但影片最核心的灵魂其实并不是这位“新女友”。正如，一死一生的两次换装都是借助“他/她”人之手完成的。如果说，大卫为亡妻换装，是一种自我确认，是勇敢地直面其自身的性身份，并决心成为女儿新母亲，成为克莱尔新女友；那么克莱尔为大卫换装，则意味着一种来自于他/她者的认同。在此，大卫是无法独自成为弗吉尼亚的——虽然在表面上，这样一个“拥有男人身体却事实上是女人，且爱慕女人”的性双重错置是如此的荒诞，但观众从大卫与亡妻之间早已展开的换装游戏中，便已经窥见了在那个封闭二人世界里，大卫对其真实性身份的坦诚——只是，失去了妻子的大卫，也就是失去“女友”（他/她者性别认同）的弗吉尼亚。大卫只有找到他的“新女友”，才能重新成为弗吉尼亚。而那个迷失了的“新女友”就是克莱尔，那个被社会道德所牢牢捆住的克莱尔。因此，大卫性身份转换的困境与其说是纠结在一种“大卫/弗吉尼亚”式的自我困惑中，还不如说是一场漫长的等待，等待克莱尔的“自我觉醒”。毫无疑问，这是欧容所最擅长的文本游戏，在这个故事里，“新女友”其实是双向的，“新女友”其实有两位。但对于她们各自来说，“新女友”恰恰却又是单数的，缺一不可的单数。缺失了其中的任何一方，她们都无法独自成为她们自己。
正因此，影片全部张力，就转移回了克莱尔与那个“唯异性恋”的封闭社会之间，是克莱尔如何克服社会的“病态”，诚实地接纳真实的自己。所以，在病榻上克莱尔试图唤醒的与其说是弗吉尼亚，不如说是那个作为弗吉尼亚“新女友”的她自己，是她自己如何能够克服在不同场合之下“大卫”与“弗吉尼亚”的不一致，也就是如何能够克服她的超我（大卫），而最终成就其自我（弗吉尼亚）。
影片最初定名为《我是女人》，改编自露丝•伦德尔（Ruth Rendell）1985年短篇小说《新女友》。作为电影改编界经久不息的源泉之一，伦德尔小说曾先后被夏布罗尔、克劳德•米勒以及阿莫多瓦搬上过银幕。事实上，早在欧容职业生涯的初期——拍摄《夏日吊带裙》（1996）时，他就曾试图以一种极为忠实的方式将这个故事改编为一个短片。但当时他既没有钱，也没有理想的演员。将近二十年后，欧容再次出发，却选择了以一种相对自由的方式改写了这篇小说，使得影片《新女友》以一种彻头彻尾的“酷儿电影”样式出现在观众面前。如果说，对“酷儿电影”的宽泛定义囊括了所有那些与“边缘”性文化相关的电影；那么，欧容的这部电影则试图对性别本身，对塑形“酷儿文化”的情欲自身展开描述。
在短短104分钟的影片中，观众将在大银幕上目睹各式各样的性欲可能，且这种性身份的多元性不是借由数量上的多个角色来塑造的，而是仅仅在两位主角自身之中展开。因此，影片的主旨并不是去论证易装者、跨性别者、双性恋或同性恋人群的合法性，而是力图揭去对性身份“标签式”的静态定义，让观众看到在标签之下，个体的性欲乃至性认同在生活中是流动的：沉溺于与丈夫幸福婚姻的妻子，可能同时也迷恋着从儿时一路走来的闺蜜；而人前人后稳重大方的模范丈夫，却可能时常幻想成为女性，身着华服而被温柔接纳。欧容的天才在于，他敏锐把握到：悬疑片对情节潜在趋势的张力要求与个体性向的多重可能性之间存在着天然的同构性。只需将影片的两位主角设置为对其自身性向倍感困惑和焦虑的日常男女，并将电影的谜题落实到他们之间在生理、心理、伦理上皆阻碍重重的情欲关系。观众也就必然会投入到这样一场着眼于多元性文化的爱情/友情历险中。而这一过程，就如同聆听了一场金赛博士在半个世纪以前的性学讲座。
尽管金赛博士在半个多世纪之前的研究已经表明大多数人在一生中都实施过或怀有过非单一形式（绝对异性恋或同性恋）的性行为或性欲望。但即使是在意识形态相对开放，社会氛围整体包容的法国社会，异性恋政治依然是占主导地位的。排斥异性恋之外其他性形式的合法性，仍旧是极右翼的勒庞主义者吸纳选民的根本立场之一。因此，七年之后，当克莱尔与弗吉尼亚一同在学校门口接女儿的温馨场景出现在影片的结尾时，这绝不仅仅是一个陈词滥调的大团圆结局，而是导演欧容精心策划——尽管在影片中略显生硬和刻意——的一次政治宣言，是借电影介入政治，借电影推动LGBT（L女同性恋者，G男同性恋者，B双性恋者，T跨性别者）群体的权益。因此，欧容在解释电影的主旨时说“易装癖并不是这部电影的主题，而只是一种方式，去触碰那些偏见以及差异”。
联系法国社会现状，这一点则更加明确。虽然法国是全欧洲最早启动同性恋婚姻合法化的国家，并在2013年5月通过了相关法案，但LGBT群体是否具有领养孩子的权利却一直是法国舆论争论焦点。反对派甚至以同性恋婚姻合法后其领养的孩子会失去宪法所赋予的“有一个父亲和一个母亲”的权利而阻挠法案通过。而《新女友》全片旨在抹去的便是这种对于“男人与女人”、“父亲与母亲”的绝对的区分。正如罗曼•杜里斯在演职人员表中对应的既不是大卫，也不是弗吉尼亚，而是大卫/弗吉尼亚。欧容正是试图借这样一个性倒错的角色表明，即使每个人都具有生理上的性别，但是ta的情感、欲望、认同都是具有可塑性和流动性的。两分法下的性别区分，只可能是现代理性建构的秩序神话，是理性试图规范社会个体而粗暴用虚构的“病态”来规训和排挤社会中的少数派和边缘人。所以，当《新女友》赢得塞巴斯蒂安电影节塞巴斯蒂亚尼奖（此奖颁发给电影节中最出色的的反映了LGBT群体现实和价值的电影）时，欧容如是说道：“每一个孩子都有权利使其家庭被平等相待，无论其组成如何。”
*文章写得比较早了，后来反思其实欧容这种带理想化色彩的酷儿理论是挺简单粗暴，或者是今天同性恋问题政治正确情况下很容易矫枉过正的一种幻想。关于性别的不可逾越性。拉康专家merleau这篇批评，非常有力，可以作为很好参考：http://movie.douban.com/review/7430939/
**「深焦」（Deep Focus）是一份以巴黎为据点的迷影手册，提供欧洲院线与艺术电影的最新资讯和批评。同时，我们也是欧洲电影节和电影工业的深度观察家。
每周推荐最优质的艺术电影，提供兼具电影史和批判意识的观影指南。
微信号：deep_focus
3 ) 优秀的性多元宣传
好喜欢这部我认为可作为LGBT宣传片的电影。跟看过的一些涉及跨性别话题的电影比，欧蓉这部新女友温暖平和，虽然也有着探索过程中的纠结，但总体是舒适宜人的，不像其他刻意或者不经意的“艺术化”沉闷或妖孽，让一般人云里雾里或不可亲近。说这是一部LGBT宣传片而不是单纯的跨性别电影是因为人家要说的更多是性多元话题，涉及到了性别多元还有性向的多元。 大卫是跨性别，自我认同是女性，性向也很明确是女性，他和劳拉在一起时，劳拉尊重他的易装需求，但是并没有完全接受，大卫可以从劳拉身上取得对女性的信息从而在一定程度上得到满足，当劳拉去世，需求又回来了。克莱尔作为劳拉的密友从片头的短暂闪回来看，我有点不知可否，总觉得两个人的闺蜜是件很危险的事情（见“呼吸")，当克莱尔第一次见到女装的大卫，即弗吉尼亚后表现出意料之外的愉悦时，我立马反应过来，克莱尔有拉拉情节，她对劳拉那不置可否的状态出自她对劳拉的爱欲而非友情。大卫因为克莱尔的”理解“或者”纵容“放开了自己，并率先自我认同，他/她在劳拉的坟前说的”男孩来自卷心菜，女孩来自花朵，我生于菜花“更多是对自己的释然。反而克莱尔长期压抑自己，在弗吉尼亚出现前她可能都不明白自己的潜在的拉拉性向，这位有了男性身体，女性外表大卫/弗吉尼亚的出现让克莱尔意识到自己欲望的同时在某些地方更加迷惑和纠结，自己到底喜欢的是作为男人的大卫，还是女装下的弗吉尼亚，这是她闺蜜的丈夫，她教女的父亲，自己也已婚却对一个跨性别产生情愫，种种压力下的克莱尔比跨性别状态下的大卫还要痛苦。克莱尔无法自我认同也反应出社会普遍对LGBT人群的态度，就像克莱尔说的：同性恋总比异装癖强吧，这种反歧视条幅下的歧视和不认同，其杀伤力可能更盛。 大卫和克莱尔那场床戏真的很妙，突然间所有的标签都没有了，床上是两个女人还是一男一女，还是什么什么貌似都不重要了，可惜当时的克莱尔还没有完全认同，当她触及到大卫的男性特质时，她瞬间醒过来，她跟大卫说因为你不是女人，大卫/弗吉尼亚受到伤害后的眼神和眼泪让我好心痛啊。好在欧蓉不是后妈款（这要是阿莫多瓦或者多兰来拍，铁定一场悲剧），克莱尔在大卫出车祸后总算释然，她唤醒弗吉尼亚的那首歌也是自己的解放曲吧。最后克莱尔和弗吉尼亚在7年后牵手出现接露西放学，弗吉尼亚依然是跨性别，她没有变性，克莱尔怀孕了，所以事实上克莱尔是接受了弗吉尼亚男性的生理并很好的加以利用，这样简单的镜头再次点题，大卫/弗吉尼亚的跨性别到底有多严肃，到底到什么程度，克莱尔到底喜欢的是女人还是男人还是啥其实真的不重要，也没必要非得非此即彼，说得再直白一点，大家开心就好。
4 ) 个人存档
看到主角那么想当女人感到好羞愧 感觉什么性别对于我而言没什么所谓 人生的苦已经超脱性别之外了
42424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242424242
5 ) 个人记录，严重剧透，勿入
克莱尔是同性恋这一点没错。她其实一直喜欢着劳拉，从她睡在劳拉床上那晚做的梦开始，她意识到了自己的真实想法。
从前她一直没有意识到自己其实喜欢女性，是压根儿没有往那方面想过，直到劳拉去世，戴维女装出现在她面前。因为戴维本身是男性，所以她喜欢上了戴维的女装，也能意识到这份喜欢。她们亲吻拥抱，爱抚对方，直到最后一刻，她摸到戴维的生殖器，惊醒戴维生理上仍是个男人，才惊慌退场。 而戴维，生理性别与心理性别不同，是个生理性别为男的les。克莱尔惊慌离去留下的那句“因为你是男人。”给他带来的伤害是不可估量的。他流着泪慢慢把自己缩起来的场景太让人心疼。
两人是相爱的，但戴维的生理性别横亘在两人面前，克莱尔跨不过去，戴维也是。直到戴维昏迷在病床上久久不醒来，克莱尔像是下定了决心，给戴维换上女装，呼唤他醒来。她给戴维刮胡子，贴假胸，穿内裤，镜头从腿部慢慢拉近，在戴维被换上的女士内裤前停留几秒。戴维被唤醒，两人拥抱。这里其实已经达到了初步的和解，两人和戴维生理性别的和解，更多的也是克莱尔对戴维生理性别的和解，她亲手卸下戴维的病号服，露出他原本的面目，不恐惧不慌张，又亲手将他打扮成维吉尼亚。
镜头一转来到七年后，两人手牵着手出现，一同等待女儿放学，而这时，戴维已经很自如地以女装示人，克莱尔也怀着身孕。这里克莱尔肚子里的孩子我暂时理解为是她和戴维的孩子，两人已走到一起，但这一点还没有充分的证据，只是根据剧情可能的发展，暂做此理解。
6 ) 新女友
2016.06.20
本来想说，怎么总觉得看过些法国电影，都这么“三观不正”呢，然后才发现，哦，又是欧容的啊。
看的第一部应该是他的《登堂入室》，层层递进，一切能登堂入室的，当他们从想象中进入现实里，是惊喜还是不安？后来的《泳池情杀案》、《八美图》，艺术家总是对女性更有兴趣的，是啊，这是一座高耸入云的山峰，也是一条深不见底的海沟。你能想得到的所有可以形容人的词语都可以在女人身上找到，还记得那本厚厚的书么？
哦，《时光驻留》也是他的，相对比较传统了些吧，虽然因素仍不少，但总归不会让人太奇怪。
长相气质不同寻常的新女友，错综复杂的各种关系，长得并不算美丽的女主，平静生活中看不到的画面，若这些在现实中也会有，又有多少人能像看电影一样平静看待呢？（也许并不平静吧大多人。）对研究没兴趣，电影也只是凑凑热闹，还是传统的人，能看得下去，也能平静看待生活中的种种，只是不会想参与其中而已。
突然想到正好打开却没看的《花容月貌》，才知道也是他的，不知又是怎样一番风味。
易装癖妈妈好适合去演东京教父真人版啊
好美啊，欧容从来没有让我失望，所有的可能性都探索了一遍。《登堂入室》满足了人们的偷窥欲，《花容月貌》满足了人的卖淫欲，而《新女友》则满足人的变装欲。看多了欧容，总有一款适合你，生命越来越精彩。
欧容稳定发挥，难得的是男主的表演，把异装癖诠释得如此纯洁和脆弱，三重关系设置也很赞....看完了，都好想穿女装呢.....
本来挺有意思的一个idea，却用些俗套的戏码来展开，尤其最后那场车祸，用具强烈戏剧效果的车祸来激发Drag Queen的自觉与坚持，实在不高级。
异装癖异性恋的故事忍不住拿来和多兰的《双面劳伦斯》对比 结尾欧容上台Q&A时说自己只想拍一个人性的童话故事主角们最后幸福的生活在一起 所以篡改了原短篇小说里Claire谋杀了David的结局 这样野心小的melodrama比起心有些高的多兰让人觉得沉稳又有好感 Romain Duris的腿简直是绝了
彩虹之所以那么美是因为其多姿多彩的颜色，爱情的多元化也应得到包容和理解，欧容这次变身阿莫多瓦，打开了一扇新世界的大门，却仍然怀揣着那颗温情法式少女心
整体不错，结尾略仓促
本片是法国鬼才导演弗朗索瓦·欧容的最新作品，改编自同名畅销犯罪小说
还不错，故事比较新颖
献膝盖！欧容始终致力于各种越界。虽说旧三观在8年前就已被一部相似结构题材的<肥皂>拆毁重组，但看到此片时仍是有新鲜的惊诧和感动。灵魂何具性别？欧容拆去性别性向的藩篱，让一切所谓同性恋异性恋之类的无聊划分和定义都消融崩解在这107分钟里。片末夕阳下的和谐图景，是对酷儿时代的希冀亦是展望。
我还以为已经被剧透光了。没想到后面的反转还是很多的。RomainDuris演的还是神型具备的。不过原配的长相。。。凸嘴真的是。男二又演了次奶爸，已经快要代替GuillaumeCanet成为我心中男神了。为剧中口红做了个统计，好像MAC、YSL、Dior都有出现。
觉得影片缺少了什么
LGBT题材里玩去性别化的感情，对待跨性别者的感情模式，这片子不如【双面劳伦斯】里挖掘的透彻，它始终是在身份认同上走通俗情节剧的路线，“新女友”也被挖出了双向的含义，但是主打悬疑牌，它的结尾也实在是不能满足这类情节剧的反转和出人意料，这类没什么野心的片子倒是让人觉得很惬意。★★★
美人在时花满堂，美人去后空余香。男人都是卷心菜，变成女人是菜花。
欧容你要不要跟阿莫多瓦谈谈？以前我觉得欧容是恶趣味，但现在我觉得那就是他的世界观，性别倒错，交错不明的无限流动的爱的互动，想起《挑逗性谋杀》。很多人不喜欢结局，但我觉得这个结局实在太欧容了，那种对一切隐性的包容。
欧容每次都会登堂入室把每个人藏在自己柜子里的骷髅拿出来给大家看，并且说：“看，其实没什么，大家都有藏秘密，你的是什么？”
不算好，对性别认知和性关系的探讨浅尝辄止，对跨性别者毫无了解的观众可能会觉得新奇，但稍有了解的观众反而会觉得人物行为难以理解。如果说Claire身上的迷惑还存在着暧昧性的魅力的话，David则是一个完全失败的客体化的形象。而童话或韩剧式的收尾处理就只能呵呵了
总会有些导演是稳定发挥的，阿莫多瓦和欧容就是其中。且他们讨论的故事和表达的方式都不尽相同。欧容的故事还是那么流畅，猎奇满足于戏剧化之于，探讨的始终是性迷惑。坦荡而诡秘。
我最爱的导演永远不会叫我失望。关于性别和性向的各种可能，看似惊世骇俗的故事背后是欧容对性的超然平和，就像一位魔术师在让观众眼花缭乱后仍不忘优雅致意：你们看到的并不算什么。配乐再加一星。
剧情设定有点惊奇